中美高校学生工作者职业差异的比较.docVIP

中美高校学生工作者职业差异的比较 　　【摘 要】本文通过比较分析中美两国高校学生工作者的定位及工作运行机制，借鉴其中的成功经验，加强中国高校学生工作者队伍的建设。 　　【关键词】高校学生工作者 定位 运行机制 比较 　　【中图分类号】G451 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2014）31-0052-02 　　一 中美高校学生工作者工作定位的比较 　　1.中美高校学生工作者工作理念的比较 　　中国高校的学生管理长期坚持的是以社会为本的价值取向，人才培养的目标是培养有中国特色的社会主义建设者和接班人。中国高校学生工作的核心主要是思想政治教育，具体包括：社会主义核心价值观、共产主义的理想信念，勤劳勇敢、自强不息、勇于拼搏的民族精神，全心全意为人民服务的理念，团结合作精神等。目前，中国高校也逐渐开始注重以人为本的价值取向，鼓励学生积极参与到各项事务中来，发挥大学生的主观能动性，进行自我教育与管理。 　　而美国高校的学生工作一直承载着明确的社会性责任。其学生工作的指导思想是致力于使学生全面发展而不仅仅是对其进行智力训练。近年来，发展起来的SLI（Student Learning Imperative）理论认为学生学习是当务之急，其指导思想更加明确了“帮助大学生全面发展”的意义：一方面，学生工作者应认真履行自己的职责，以学生为本；另一方面，通过提供咨询等相关的引导与服务，提升大学生的自我意识水平和帮助自己的能力，从而使大学生能够在大学期间解决遇到的各种心理及实际问题，促使大学生心理和思想的成熟。目前，美国已经基本形成由学校牵头，与家庭和社区三方结合的网络，涉及的范围非常广泛，包括大学生的学业、生活、职业发展辅导等各个方面，在高校内部已经形成十分专业化的辅导咨询服务体系。 　　通过以上分析我们可以发现，美国高校学生工作者制度从各方面都表现出以学生为本、为学生服务的工作理念，这一理念与中国近几年倡导的学生工作理念是大体一致的。美国高校的学生工作者制度表面看来淡化了大学生的思想政治教育，而将重点放在大学生主体性的训练和培育上，但是实际上，美国高校的思想政治教育已经融入大学生的人格养成和公民道德素质培养之中，其最终的思想政治教育效果并不比中国差。 　　2.中美高校学生工作者工作职责的比较 　　中国高校学生工作者即辅导员，一般情况下是接受学校学生工作部（处）、院系的双重领导，辅导员的工作职责也就相应地包含两个主要的方面：一是接受学生工作部（处）的领导，对大学生进行思想政治教育、管理和服务；二是接受院系的领导，协助相应的院系做好课程教学方面的服务性的工作。 　　美国学生工作者协会则将高校学生工作者的工作职责分为三个主要的部分：心理辅导、职业辅导和社会化辅导。学生工作者经过系统而严格的培训之后通过各种不同门类的辅导项目来为学生提供辅导服务，对学生个人或者团体进行辅导，从而达到促进学生心理健康，以及帮助学生进行职业生涯的规划发展，教会学生如何与人相处，应该怎样做人的目的。此外，美国高校为了给学生提供更好的服务，方便学生的学习和生活，还通过兼职岗位这一形式为学生提供学习辅导或者住宿辅导等特色服务。 　　可以看出，中国学生工作者的工作重心在于对大学生进行思想政治教育，而美国学生工作者的工作重心则是侧重于教学外围的咨询服务，这种工作职责的差异与两国的社会制度的不同有关。具体来看，这种差异产生的原因有以下几点：（1）中国的学生工作者要对学生进行理想信念的教育和时事政治的教育，这一点美国学生工作者并不需要做，这是由中国的国情所决定的，也是必须要做的。（2）中国的学生工作者必须管理学生宿舍卫生、学生日常行为规范等，而美国学生工作者则不需要做，因为在美国完全学分制的背景下，这类工作是交给专门的“宿舍部”来做的，通过“宿舍部” 　　制定的制度规范来对学生进行日常宿舍管理。（3）中国的学生工作者必须对一个班集体或者是一个年级的学生负责，而美国的学生工作者则不需要与班级或宿舍这样的实体直接挂钩，只需要为预约的学生提供辅导或咨询服务。 　　二 中美高校学生工作者工作运行机制的比较 　　目前，在中国多数高校学生工作实行的是党政合一、两级管理的运行制度。学生工作者由学校党政机关和院（系）双重领导，学生工作的所有工作主要集中在院（系）学工办，并最终落实到基层的辅导员身上。 　　从组织结构类型的层面来分析，这种工作运行机制是一种典型的直线职能式科层制组织结构。这种结构以纵向垂直的直线等级职权关系为主体，同时又设立了直接对直线主管部门负责的职能部门。这种组织结构类型的优点在于权力集中，权责分明，决策的可靠性得到了保障。具体来说，这一学生组织结构是十分适合于以维持学校日常秩序和主要任务为对学生进行思想政治教育为特点的高校学生工作