评卢卡奇的现代性批判之维.docVIP

南京社会科学：评卢卡奇的现代性批判之维摘要：文章认为卢卡奇对现代性批判的理论支点包含三个层面：即黑格尔对现代概念及现代性问题的阐述、马克斯-韦伯对现代性诊断的合理化思想以及马克思关于商品“拜物教”的批判。卢卡奇是在对现代资本主义社会的物化现泉批判和资产阶级现代形而上学批判的双重维度上展开对现代性批判的，然而这一批判是在作为资产阶级现代形而上学之完成形式的黑榕尔哲学框架内即在现代形而上学范围内展开并由此陷入无法自拔的理论困境。卢卡奇现代性批判的意义不仅表现为开启了后来的西方马克思主义现代性批判的理论路向，而且对于确立当代中国的现代性理论范武具有现实的借鉴意义。 　　关键词：物化；现代性批判；现代形而上学；双重维度 ??? “现代性”问题是西方最近200年间理论界讨论得最热烈的主题之一，它指涉各种经济的、政治的、社会的以及文化的转型，是文化精神维度上的现代意识，它主要体现为以数学和物理学为基础的现代科学理论以及由启蒙主义引发的哲学思维中存在着的理性精神和历史意识。就我们所讨论的范围而言，“现代性”作为以资本为原则的现代社会的基本建制，已经广泛地渗透到现代社会生活之中，因此之故，任何想要回避“现代性”话题的争论都将是不现实的。作为西方马克思主义的理论先驱，卢卡奇和他的《历史与阶级意识》早在20世纪之初就非常集中深入地分析了现代性问题，并对他之后的许多西方马克思主义理论家对现代性的批判理论几乎都产生直接或间接的影响。因此，本文的任务将从三个层面对卢卡奇的现代性批判之维展开讨论：其一，卢卡奇对现代性批判的理论支点；其二，卢卡奇对现代性批判的双重维度；其三．卢卡奇对现代性批判的理论困境与启示。 　　一、卢卡奇对现代性批判的理论支点 　　卢卡奇及其《历史与阶级意识》以资本主义社会物化现象作为现代性批判的理论起点，在对物化现象和现代形而上学双重维度上展开其现代性批判的。作为20世纪西方马克思主义理论先驱，卢卡奇的现代性批判理论及其对后世产生的影响决不是历史偶然，而是有其丰厚的历史思想源流作为其理论的支点。笔者以为，卢卡奇对现代性批判的理论支点至少包含三个层面：即黑格尔对现代概念及现代性问题的阐述、马克斯·韦伯有关社会台理化的思想以及马克思关于商品拜物教的批判。 　　黑格尔哲学就是在思维中把握其时代的哲学。黑格尔认为“现代”就是时代：一是现代的时间意识，即与古代和中世纪相对的、指向未来的概念，它以1500年前后发生的三大历史事件即新大陆的发现、文艺复兴运动和宗教改革为开端而指向未来，在这个意义上，现代是不同于过去的“我们自己的时代”；二是指自我确定的主体性，即现代性将可以不再借用其它时代提供的模式，而是从自身中创造出规范性，时代必须为自己立法，黑格尔认为，现代性自我确定的要求就是“哲学的要求”。因此，黑格尔用主体性原则作为现代性的标志，他认为，“说到底，现代世界的原则就是主体性的自由，也就是说，精神总体性中关键的方方面面都应得到充分的发挥。”[1]因为主体性保障的是自明性和肯定性，所以主体性“在现代世界中表现为个体主义：所有独特不群的个体都自命不凡；批判的权力：每个人都应认可的东西表明它自身是合理的；行为自由：在现代我们才原意对自己的所作所为负责；唯心主义哲学自身：哲学把握自我意识的理念乃是现代的事业。”[2]黑格尔不仅是第一个把现代性解释置于哲学领域，而且也是第一个发现现代性危机的人。他最早意识到建立在理性和主体性基础上的现代性产生了分裂，社会无法完成统一，在他看来，绝对理性是克服现代性困难、防止社会分裂的最佳途径。这样，黑格尔借助于绝对理性在主体哲学范围内克服现代性危机从而奠定了现代性批判话语的基础。黑格尔的现代性批判话语激发了卢卡奇坚定无产阶级通过“主一客体辩证法”达到无产阶级革命的历史的“阶级意识”的觉醒而扬弃资本主义社会普遍物化的信心。 　　马克斯·韦伯在黑格尔现代性批判话语的基础上，从资本主义社会合理化及其过程的理论视角展开对现代性的诊断，认为“只有理性的行为和社会组织才能够产生理性的实证自然科学，也才能够产生理性的法律、以科层制为核心的社会管理体制和理性的社会劳动组织形式，而这一切实际上就是资本主义”。[3]韦伯依据行动类型把合理性区分为“工具合理性”和“价值合理性”。在此基础上把合理性分为“形式合理性”(可导致可计算的结果，但不能保证结果的意义)和“实质合理性”(对于结果的价值判断具有实质性的意义)，并断定正是由于资本主义占据社会统治地位才使得“形式合理性”和“实质合理性”之间出现了断裂．而现代性正是起源于这种断裂：一方面，工具理性的膨胀使得传统社会的一切神圣价值“祛魅”，导致了现代社会一切行动都变成可计算、可预测并追求功能效率的最大化，“形式合理性”消解了一切事实；另一方面，由于财富和利润的诱惑使得价值目标消退得无影无踪，形式