语文课要让学生“得”什么.docVIP

语文课要让学生“得”什么 　　有这样一个真实的案例：有一次，我们学校为了检验课堂教学的有效性，分别听了语文、数学、科学、英语四门学科各两节课。过了两天，请了作课教师、听课教师和几名上课班级的学生代表，对老师所上的课进行集中评议。可是在议到两节语文课时，学生们普遍想不起这两节课老师范都讲了些什么。这不能不引起我们语文老师的反思，为什么我们精心设计、刻意准备的两节课，两天后，学生们竟没有一点记忆呢？笔者觉得造成这样尴尬的结果，主要原因是现在的小语课堂教学目标过多、过全、过虚，教学过程过细、过碎、过淡。面面俱到的结果是一面不到，贪多求全的结果是一无所获。所以，大多善教者都主张小学语文课堂教学要做到一课一得。 　　一、得陈述性知识 　　现今的小语界对当下语文教学存在的问题有这样一种说法：重知识讲解，轻方法传授。笔者觉得准确地说，应该是重陈述性知识讲授，轻程序性知识和策略性知识习得；重陈述性知识操练，轻程序性知识和策略性知识的归纳整理。 　　我们教“陈述性知识”主要用“讲解”和“练习”的方法。笔者觉得语文课堂教学这些陈述性知识时，不能“满堂灌”，应重视有效方法的传授。如人教版十一册《跑进家来的松鼠》一文，涉及写作对象的陈述性知识有松鼠的习性，涉及单元训练重点的陈述性知识是运用具体的事例描述动物。笔者在教学时引导学生运用了比较的学习方法，进行了三次比较，取得了很好的教学效果。第一次导入新课时比较《松鼠》《跑进家来的松鼠》《我和松鼠》三个题目有什么不同。学生通过比较，猜测《松鼠》可能重点介绍了松鼠的外形特点和生活习性，《跑进家来的松鼠》可能重点介绍了松鼠在我家表现出来的习性和发生的趣事，《我和松鼠》应该是写我和松鼠之间发生的事情。这组题目的比较使学生掌握了审题的方法：要抓题眼，要根据关键的词语猜想。第二次比较安排在品读课文时进行，让学生读读布封的《松鼠》和教材《跑进家来的松鼠》，想想：这两篇文章分别写了松鼠的哪些生活习性？有什么不同？为什么会有如此的不同呢？借助表格进行比较。这一比较使学生明白了《松鼠》是一篇说明文，作者重点要介绍松鼠的生活习性，采用说明中含情的写法；而《跑进家来的松鼠》是一篇记事为主的记叙文，主要表达了全家人对松鼠的喜爱之情，所以把生活习性夹杂在趣事中叙述。这样可使学生掌握写作材料选择的基本原则――要根据写作的意图选材。第三次安排在结课时，主要进行了同一作品不同译者的比较。我安排学生浏览王汶翻译的《树林的回声》一书的目录，让学生猜猜课文中这个故事的题目叫什么。接着猜一猜课文与《谁偷吃了糖果》一文有什么不同。然后让学生浏览《谁偷吃了糖果》一文，仔细比较有什么不同，并指出为什么有这样的不同。这一比较使学生领悟到本文表达方式乃至本单元独特的写作特点：运用具体的事例描述动物，体现作者的感情。同时，引领学生关注原著，激发读原著的兴趣，使学生明白“略读课文”是连接课内外阅读的桥梁。 　　二、得程序性知识 　　语文课程内容另一种是“程序性知识”。这些知识直接告诉你应该怎么做，主要反映活动的具体过程和操作步骤，用来说明“做什么”和“怎么做”的问题。掌握这些知识是做好事情的必要条件甚至是充分条件，它直接为做好事情定向，能够直接转化成能力。 　　非常遗憾的是，程序性知识在我们过去和当下的小学语文教学中都不太受重视，只停留于个别教师的经验层面，并未形成系统的程序性知识体系，没有把程序性知识作为语文知识教学的主体。如何揭示程序性知识呢？笔者在教学《一件运动衫》一课时，安排了四个步骤揭示程序性知识：第一步：这个故事写了哪些人？哪两个人是最主要的？梳理故事写了康威老先生、“我”、吉特勒先生、打猎的父子、“我”的妈妈和售货员等七个人物，其中康威老先生和“我”是主要人物。第二步：写了哪些物？哪三样物品是最主要的？梳理故事后，发现写了运动衫、鞋子、小狗、小屋、小轿车、鞋盒、袜子、柜台、大商店、货架、报纸和衣兜等12种事物，其中运动衫、鞋子和小狗这三种事物是最重要的。第三步：围绕两个主要的人物和三样重要的事物说说故事主要写了什么事情，引导学生归纳出课文主要讲了“我”用喜爱的运动衫为邻居康威老先生换了一双新鞋。出人意料的是，康威老先生竟用心爱的小狗为“我”换回了漂亮的运动衫。第四步：归纳出操作程序：像这样有很多人、物、事的课文，我们在概括主要内容时先要梳理出主要的人、物和事，再把主要人、物和事连在一起，这就是课文的主要内容。最后读一读程序性知识：概括内容有奥妙，分清主次很重要。主要事件讲详细，次要人、事可去掉。这样就使我们的孩子学习母语有所得，有所获。 　　三、得策略性知识 　　语文课程内容的第三种知识是策略性知识。李海林教授认为陈述性知识在学生的“前面”，程序性知识在学生的“外面”，策略性知识在学生的“后面”。摆在“前面”容易看见，