夏洛克和葛朗台人物形象对比分析.docVIP

夏洛克和葛朗台人物形象对比分析 　　内容摘要：夏洛克是莎士比亚在其作品《威尼斯商人》中创造的一个性格鲜明的人物形象。千百年来，传统观念认为夏洛克是一个贪婪残忍、奸诈狠毒、吝啬刻薄的“放债人”。而今，重读莎士比亚极具讽刺性的著名喜剧《威尼斯商人》，发现他与巴尔扎克的《欧也妮?葛朗台》中的那个凶狠残忍、贪财好利而又悭吝成癖的吝啬鬼葛朗台迥然不同。笔者认为夏洛克是个值得同情的悲剧人物，长期被压迫的他最终成为了那个时代的牺牲品。 　　关键词：夏洛克 葛朗台 吝啬 反抗 人物形象 　　众所周知，夏洛克和葛朗台分别是莎士比亚的《威尼斯商人》和巴尔扎克的《欧也妮?葛朗台》中给世人留下深刻印象的人物。《威尼斯商人》讲述了商人安东尼奥为了帮助好友巴萨尼奥成婚，向犹太人高利贷者夏洛克借了三千金币。并签订协议：若安东尼奥三个月期满还不上钱，夏洛克就从安东尼奥身上割下一磅肉抵债。后来安东尼奥因船失事，不能如期还钱，夏洛克就提起公诉，要求安东尼奥履行借约，然而最终夏洛克没能如愿得到安东尼奥一磅肉的故事。《欧也妮?葛朗台》讲述了一个金钱毁灭人性和造成家庭悲剧的故事，围绕欧也妮的爱情悲剧这一中心事件，以葛朗台的家庭内专制所掀起的阵阵波澜、家庭外银行家和公证人两户之间的明争暗斗和欧也妮和夏尔倾心相爱而夏尔背信弃义的痛苦的人世遭遇这三条相互交织的情节线索连串小说。重读这两部脍炙人口的经典作品，笔者认为葛朗台是个不折不扣的吝啬鬼，而夏洛克是基督教和犹太教两教之争的受害者。下面笔者将从环境背景、生存方式、亲情态度、关键时刻的表现等方面对夏洛克和葛朗台的人物形象进行对比分析。 　　环境给人的发展提供了现实基础。首先就大的社会环境来说，在十六、七世纪，基督教是欧洲大部分民族的主要宗教信仰，基督教徒们是欧洲最大的封建统治者。葛郎台是基督教教徒，享受着基督教的种种优厚待遇；而夏洛克身为犹太人，是基督教教徒口中的“异教徒”“邪教徒”，处处遭受基督徒的迫害，正所谓是生不逢时。再看他们所住的房屋，对金钱的贪得无厌使葛朗台成为一个十足的吝啬鬼：尽管拥有万贯家财，尽管有条件选择住更好的房屋，可葛朗台却舍不得花钱买舒适的新房子而自愿选择住在阴暗、破坏的老房子中，甚至葛朗台还每天亲自分发家人的食物、蜡烛。而夏洛克只能依据法律被迫居住在围墙隔离的古老厂房或者贫民窟内，日落之后大门就会锁上由基督教徒来看守。即使是在白天，任何犹太人离开贫民区也都要戴上一顶表明他们是“犹太人”身份的红帽子。[1]这是何等的屈辱啊。要是夏洛克被允许置房产的话，他一定不会选择住在被圈出的贫民窟内。这样看来，葛朗台才是真吝啬而夏洛克是被迫住在贴了标签的贫民窟内。 　　葛朗台和夏洛克选择的生存方式也不尽相同。葛朗台是一个法国大革命后起家的资产阶级暴发户，他比旧式地主精明、也更凶狠，聚财方式更充斥着血腥味。他靠投机革命发了财，当过行政委员、市长，任职时期，利用职务，大捞油水，仅十几年就成为索漠城首富，他懂得商品流通和投机买卖，利用债务和商业信用大把赚钱。[2]另外，时常故意装作口吃和耳聋也是葛朗台蒙蔽对手的有效武器。对于每一笔买卖，葛朗台都精心算计，他的狡猾和工于心计使他在商业和投机中总是获利。然而夏洛克身为一名犹太人，毫无人格尊严，正如他在第三场中向萨拉里诺无奈哭诉：“安东尼奥曾经羞辱过我，夺去我几十万块钱的生意，讥笑着我的亏蚀，挖苦着我的盈余，侮蔑我的民族，破坏我的买卖，离间我的朋友，煽动我的仇敌；他的理由是什么？只因为我是一个犹太人。”夏洛克生活在社会底层，没有社会地位，也没有人格尊严，为了能赚些钱生存下来，满足他最基本的生理需求，他只能选择放高利贷，将钱借出去来收取利息，而这也竟然是违反基督教法律的。不公的是，基督教徒们对于威尼斯商人放债熟视无睹，但是对于犹太教徒的狂热者就完全不同了，他们会殴打辱骂甚至剥夺犹太人生的权利。[3]与葛朗台相比，夏洛克做生意时并没有投机取巧，坑蒙拐骗，比他人道多了。 　　葛朗台与夏洛克对待亲人的态度也截然不同。“这交易划得来”是葛朗台的一句口头禅，“交易”是他生活的全部，他甚至把“交易”做到了他的女儿妻子身上。在他获悉女儿把积蓄都给了夏尔之后，暴跳如雷，竟把她软禁起来，“没有火取暖，只以面包和清水度日”。但当葛朗台撞见欧也妮母女正在欣赏查理赠送的首饰盒，他看到首饰盒上的金子，眼睛里发出亮光，把身子一纵，向首饰盒扑去，“好似一头老虎扑向一个睡着的婴儿”。把匣子抓在手里，连声叫嚷，是真金，足足有两磅，还要掏出刀子把金子撬下来。一边想着原来女儿是拿积蓄换来带金子的首饰盒，一边念叨着“这交易划得来”。当他妻子因此而大病不起时，他首先想到的是请医生要破费钱财。只是在听说妻子死后女儿有权和他分享遗产时，他才立即转变态度，立马给太太找了一家便宜的医院，心里还盘算着“这交易划得