清华毕业生当保安应不应该.docVIP

清华毕业生当保安应不应该 　　时 间：2013年11月29日 　　地 点：浙江省诸暨市第二高级中学 　　主持人：王石盼 　　正方代表：徐振烨（一辩） 楼 莎（二辩） 杨春沂（三辩） 宣泠雨（四辩）指导教师：张春燕 　　反方代表：蔡依卢（一辩） 王湘磊（二辩） 吴 悦（三辩） 沈佳楠（四辩）指导教师：王石盼 　　主持人：最近，网上有一则新闻引起了社会各界的关注。清华大学毕业生张晓勇在长沙某社区当保安五年。人们对于他的人生选择或肯定，或质疑。今天，我们要对“清华毕业生当保安应不应该”这一话题展开辩论，现在请正反方辩手进行立论陈词。 　　正方一辩：我方认为，清华大学毕业生张晓勇当保安的行为是值得肯定的。首先，我们看到张晓勇当保安的原因是他毕业分配到广东，在一家日化企业从事与自身专业完全无关的客服工作，一身抱负得不到施展。同时，家中父亲病重在床，需要照顾，为方便护理父亲，尽拳拳孝心，他才回到老家长沙当起保安。其次，张晓勇实实在在地当好了保安，小区居民认为他是称职的小区“保姆”。俗话说，行行出状元。保安这个岗位虽然平凡，却一样能够成就不凡的人生。 　　反方一辩：我方认为，张晓勇选择回乡当保安是极不应该的行为。张晓勇毕业于我国最优秀的大学，国家花费许多人力、物力来培养这些有突出才能的大学生，而他从事保安这一行，无疑是巨大的资源浪费。我们不歧视保安，也不否认他是称职的保安，但可以肯定的是，如果他能够从事与自己专业有关的职业，必定能够创造出比现在大得多的社会价值。更令人担忧的是，这件事在社会上造成的影响是消极的。名牌大学生事业上受到一点挫折就一蹶不振，不要说去回报社会，甚至连实现个人理想的勇气都没有，这是可悲的。并且在这个“读书无用论”越来越盛的社会，这样的事件无疑成了一部分人拒绝学习的借口。 　　主持人：非常感谢两位同学。下面进行自由辩论，时间为三分钟。 　　正方三辩：保安这个职业在大多数人眼中地位较低，因为它技术含量不高，工资少，待遇差，于是人们认为张晓勇从事这一行是屈才了。但是，每一行每一业都需要有人来做，都需要有能力的人将它带入一个专业化的轨道。张晓勇没有适应日化企业的客服工作，但在保安这一行上却赢得了人们的好口碑，说明他是能在这个岗位上做出一定贡献的。相比他在外资企业里的郁郁不得志，在保安这个岗位无疑实现了他的人生价值。社会上，在平凡岗位上创造出不平凡成绩的人并不少见。比如北大才子街头卖猪肉，反而取得了比之前事业更大的成功。所以不必为张晓勇惋惜，保安也是能让他真正实现价值的岗位。 　　反方二辩：行行出状元，没有错。但是，不可否认，在适合自己专业的岗位上，更容易出状元。看张晓勇的简历，我们可以知道他从小爱钻研问题，有很强的求知精神，是当年长沙的理科状元，并进入中国拥有雄厚教育实力和资源的清华大学，受到最顶级的优秀教育，可以说，他在生物科学研究方面有强大的实力。如果他能够在工作失意后不灰心丧气，而是寻找一份与自己的专业生物科学有关的职业，那么他所创造的社会价值，比现在从事保安，每天管理小区中的日常琐事，例如夫妻吵架、寻找走失猫狗等，一定会大得多，也更能赢得社会真正的好口碑。 　　正方二辩：反方辩友说到社会口碑，认为只有从事与自身专业吻合的工作，做出贡献，才会赢得真正的好口碑，我方不能苟同。只要在自己的岗位上做出了成绩，得到了人们的肯定，那么社会也会尊重和认同这种个人的选择。正如反方辩友所说，张晓勇的工作是琐碎的，不起眼的，但是他还是能够认认真真地去完成，这也正是他能够得到小区业主们一致肯定的原因。好高骛远，不如踏实苦干。另外，我们不能忽略张晓勇回乡当保安的一个重要原因就是他父亲病重。张晓勇回家之时，不过三十左右的青年，外面的世界对他这样一个从小就很优秀的人来说还是有诱惑的。但是，为了照顾卧病在床的父亲，他毅然回到了家乡，就近工作，这是很多现在的年轻人做不到的，尤其是这些被寄予厚望的天之骄子们。所以，张晓勇是一个很好的孝子典型，他传达的是社会的一种正能量。 　　反方三辩：恰恰相反，我方认为，张晓勇事件的影响是消极的。张晓勇曾说自己不是怀才不遇，而是在现实与理想激烈碰撞的时候选择安于现状，这种安于现状是可怕的。我们不停地在强调张晓勇是清华大学毕业生的身份，因为清华大学是国内顶级大学，清华大学毕业生应该是所有大学生的表率。张晓勇一次事业上的失意就从此放弃追寻自己的理想，不愿意为实现自己的抱负而奋斗，很明显，他没有做好这个表率。其次，对于一些本身学习动力就不足，试图寻找借口以逃避学习的初高中学生，清华毕业生回家当保安，无疑传达了这样一种非常偏激的意识：读书无用！ 　　主持人：自由辩论到此结束。听了正反方辩手的精彩立论和驳论后，现在请双方同学做总结陈词。 　　正方四辩：这一场辩论，我们双方都在强调个人的社会价