试论商标反向假冒行为的危害及立法完善.docVIP

试论商标反向假冒行为的危害及立法完善 　　摘 要：商标反向假冒行为既侵害了消费者和商标权人的合法权益，同时也危害了公平竞争的市场秩序，既是一种欺诈消费者的行为及不正当竞争行为，也是商标侵权行为。本文对我国商标反向假冒行为的危害进行了分析，提出完善我国商标反向假冒法律规制的建议。 　　关键词：商标反向假冒；危害；商标法；立法完善 　　一、商标反向假冒概述 　　1.商标反向假冒概念以及构成要件 　　商标反向假冒，是指未经商标专用权人许可，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。反向假冒的行为损害了他人的商标专用权，影响了商标功能的正常发挥，欺骗了消费者，造成商品流通秩序的混乱。 　　第一，行为人有将商标注册人的注册商标更换为自己或他人注册商标的行为，这是商标反向假冒的最基本的构成要件。在一般情况下，商标反向假冒只是改变原商品的标识而使之成为制假者的产品，至于商品本身的性能或形态是不予变动的，也就是说在物理形态上这两个商品是“同一”的。然而在现实生活中，商标反向假冒行为人的侵权行为隐蔽性更强。他们会对用于假冒的商品进行增删或修理，以隐蔽其侵权故意。在其对商品修理或添加的过程中，虽然也加入了自己一定程度的劳动，但他们对原告商品的修理或添加，从物质形态的角度，并没有也不可能使原商品达到成为另一种产品的程度。所以，其“修理过”的产品仍然是原商品。 　　第二，行为人有未经商标注册人同意擅自更换商标的行为。这种行为会引起消费者对商品及商标认识的混淆。反向假冒者往往利用自己具有较高知名度的名牌商标替换商品上知名度相对较低的原商标，以达到降低商标权人的商品的市场份额，同时扩大其知名商品的市场占有量的目的，这是典型的“低买高卖”行为。 　　第三，行为人有将更换了商标的商品又投入市场的行为。 　　2.反向商标在我国的发展 　　国内最早引起人们关注的是1994年的“枫叶”诉“鳄鱼”案：百盛商业中心在其出售新加坡鳄鱼牌服装的专柜上，将其购入的北京服装厂制作的“枫叶”牌服装，撕去“枫叶”注册商标，然后贴上“鳄鱼”的商标，以高出原价数倍的价钱出售。这件案件的审判历时四年多，而最后法院的判决主要是从不正当竞争的角度来判决的。自此，我国知识产权界开展了一场对商标反向假冒理论这一“舶来品”的深入、持久地讨论。尤其是该行为的法律适用问题一直是学者们争论的热点。2001年我国新修正的《商标法》明确规定了商标反向假冒行为是一种侵犯商标专用权的侵权行为，将商标反向假冒行为纳入了我国法律的调控范围。 　　二、商标反向假冒行为的危害分析 　　（一）商标反向假冒行为直接损害商标权利人的利益 　　具体而言，从《商标法》对注册商标的使用范围和使用方式的规定中看出商标侵权的实质，即任何行为只要对商标的专用权的使用造成了不正当的妨碍就是构成了对商标权的侵害，商标权人都有权对该种行为加以禁止或请求禁止。一方没有经过注册商标权利人的同意就把它的商标去除的行为，其实就是对注册商标所有人的商标专有使用权的侵害，其表现就是妨碍了注册商标权人在自己的商品上标明自己商标的权利，法律赋予商标注册人享有排他性使用其注册商标的专用权利，构成商标侵权的根本原因是这种行为使商标失去区别功能。对方的行为破坏了商品与商标的不可分离性，造成了商标区别功能的丧失，侵害了原告的商标专用权。 　　（二）商标反向假冒行为危害了市场竞争环境 　　1.违背了诚实信用原则 　　诚实守信、公平竞争是基本的商业道德准则。这一准则要求竞争者不得故意编造虚假信息，使消费者在错误信息的诱导下接受交易，也不得通过损害其他竞争者的合法利益换取竞争优势。 　　2.助长了市场的垄断 　　通过商标反向假冒的行为，一些知名商标的所有人一方面可以阻碍他人创名牌的道路，一方面可以增加自己品牌的市场占有率，使得他人的销售量减少及商誉降低而逐渐失去市场，实现其对该类商品市场的垄断，那么消费者和其他同类商品的生产厂家就不得不接受不合理的价格和生产安排。 　　3.侵害了消费者的利益 　　反向假冒混淆了商品的出处，误导消费者，侵犯了消费者的知情权和其他合法权益。一方面在商品的众多识别因素中商标的识别功能最为突出。反向假冒 （下转第71页）（上接第66页）行为使消费者无法通过商标的指示区别商品的来源，把商标权人生产的商品误认为是反向假冒者生产的商品，极大地误导了消费者。另一方面，商标法规定商标使用者应当保证商品的质量，通常情况下一个商标保证着一种商品的恒定质量，消费者购买某种商标的商品即表明他对该商品质量的信赖与认可。在商标被反向假冒的情况下，商品的品质显得名不符实。 　　三、完善商标反向假冒法律规制的具体建议 　　（一）反向假冒诉讼中适用举证责任倒置规则 　　1.《民事诉讼法》举证责任分配原则