产业组织学心得.docVIP

产业组织学心得论文 进入产业组织学的殿堂，我的第一感觉是我置身于一个庞大的市场中，不论是完全竞争、垄断竞争、寡头垄断、还是垄断市场，都有着它特有的魅力。 在第一章的学习过程中，我了解到了整个产业组织学的理论体系，从斯拉法冲突、哈佛学派的产生、芝加哥学派的发展、到后SCP流派的流行，产业组织学就像一条连绵不绝的河流，川流不息。 随着学习的深入，我渐渐感觉到了产业组织学与微观经济学的不同之处，微观经济学侧重于研究一些极端的市场形态，例如完全垄断或完全竞争；产业组织学则主要关注于研究一些处于中间状态的情况（不完全竞争），例如寡头垄断和垄断竞争。微观经济学侧重于理论，建立在简单且严格的假定基础之上，追求理论或模型的完美性；产业组织学侧重于应用（侧重于市场互动下的企业战略研究，例如价格竞争、产品定位、广告、研发等），倾向于纳入尽可能多的变量和制度因素，以便使分析过程及其结论对现实经济更具有解释和预测能力。 在产业组织学的学习中，我收获颇丰。接下来我就讲讲我的几点重要心得： 心得一：博弈论 ------“理解你的对手的观点，并推断他对你的行为大概会如何反应” 古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们 “出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性” 的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法… 从“田忌赛马”中我们领略到了古人博弈的智慧结晶，没想到小小的一个博弈，到后来竟然被演变为一个庞大的理论，也许正符合了它的名字“game theory”，的确，这就是一场赌博，赌的是你对对手了解多少。 在“囚徒困境”的案例中， 理想的结果是双方都不坦白，从而各判两年入狱，可是坦白对各囚徒来说都是占优策略，所以两囚徒都坦白的结果就是一个纳什均衡，而在“性别之战”的案例中，就存在了两个纳什均衡解，所以在比较占优策略和纳什均衡中，我们可以看出，占优策略均衡是“我所做的是不管你做什么我所能做的最好的”，而纳什均衡是“我所做的是给定你所做的时我做能做的最好的”， 同时从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。了解了这些，后面的寡头垄断市场中，就可以用博弈论使厂商拜托囚徒困境，使寡头的协调与合作成功。 再来说说“智猪博弈”， 小猪和大猪住在猪圈的一边，开启食物的开关在另一头，谁去踩，谁丧失先机。结果怎样？是小猪选择“搭便车”，大猪勤跑。因为小猪无论跑还是停，大猪的最优策略都是策略都是去踩机关。不过在实际生活中。这里依旧存在两种策略。 　　小猪的“搭便车”。大猪有的时候，自觉或不自觉地自封“侠之大者，为国为民”，并因此承受一些不能承受之重。《博弈论的诡计》指出美国战后的行为极似大猪，战后的美国竭力宣传自己的普世价值观，并深入到海外事务，甚至不惜重金协助小国防务。这样小国不自觉地对大国进行了“剥削”。 　　 大猪在击破模型的一个假设之后，仍然有一个后发制人的机会。因为大猪和小猪的耐饿能力不一样，大猪完全有能力撑得更久，小猪如果不想饿死，那只有一条豪赌的路子：龟兔赛跑式的豪赌，但愿大猪打了个盹儿，他回来的时候，还能吃上一两口，要不然真是赔了夫人又折兵了。据此，再也不难解释为什么很多人切齿的腾讯，毫无顾忌地跟风，做QQ旋风，做拍拍，做滔滔。因为不甘心的小猪早早把新技术研发的前期搞定了，大猪们只需要悄悄跟随，适当的时候踢开挡路的，就可以了。大猪后发完全是以自身实力为基础。而且大猪完全不必采取任何激进措施，只要跟