发展等级之“深刻”.docVIP

发展等级之“深刻” 　　【考点揭密】 　　关于“深刻”，《考试说明》有三点具体要求：（1）透过现象深入本质。现象是事物的外部联系和表面特征，是事物的外在表现。本质是事物的根本性质，是组成事物基本要素的内在联系。以河水作比喻，现象如同浮在面上的泡沫，本质则像底层的深流。人们认识事物总是从现象人手，如果我们能透过现象的迷雾，作深入思考，对现象进行“去伪存真，去粗存精，由表及里，由此及彼”的加工，就能发掘出寓于事物中的本质来。写记叙文，要能从具体的事件、场景、环境中发掘出人物的思想品质和精神世界；写议论文，要在纷纭复杂的事物表象中，剥去现象的外壳，抓住问题的核心，高屋建瓴地确立自己的观点。（2）揭示事物内在的因果关系。任何事物的存在都不是孤立的、偶然的，有后果就必然有前因，要善于探究事物的本源，以敏锐的目光，借助事物发展变化的脉络，探寻问题发生的原因，从而找到解决问题的方法。（3）观点具有启发作用。陈旧的、大众化的观点，不能产生振聋发聩的效果，所持观点应该具有时代感、前瞻性、震撼力，能够启人心智。 　　【秘笈速览】 　　以上三点要求，在不同的文体中都有不同程度的体现。对于记叙文来说，“观点具有启发性”是最重要的，这也就是我们通常所说的“主题深刻”。主题深刻，既需要在记叙和描写中体现，也有必要运用适度的议论和抒情把深刻的道理点出来，即在表达方式上，可以夹叙夹议，以议带叙，以叙证议。如果选用散文写法，在结构形式上，可采用断想式，把完整的材料、事件切分为若干碎片，并由议论性的句子串起来。这种散文的典范是鲁迅的《记念刘和珍君》和帕斯卡尔的《会思想的苇草》。 　　对于议论文来说，“考点揭密”中的三点要求往往体现得比较全面、直接。下面专门谈谈议论文如何做到“深刻”。 　　1.针对：要具体明确 　　命题人为我们提供的往往是一个“纷纭复杂的问题表象”，而越是表象的问题，越是显得空泛。如果不曾把“问题表象”进行具体化、明确化，就轻易地套用万能的“辩证法则”，那么尽管说理辩证，却仍然是不能新人耳目的。这说明，辩证未必就深刻。有不少考生思维不够深刻，就是因为不能把“问题表象”具体、明确到某一群人、某一类事物、某一个领域等等。只有针对性非常具体、明确，才能做到“化大为小”，拨云见日，透过现象深入本质。“大”的问题表象，针对的对象、领域必然是“多”的，那么何种对象、领域更具有针对性呢？这就需要根据现实情况，进行比较，然后找到最能引人瞩目的一个对象、领域。比如，“杀鸡吓猴”与“杀猴吓鸡”这一辩论，哪个更具现实的针对性？当然是后者，因为权力在改革开放的今天最容易导致腐败，权力越大导致的腐败程度往往越高，所以惩治腐败要在高层中下大力气，这样“杀猴吓鸡”的说法就要比“杀鸡吓猴”来得深刻。 　　2.分析：要细致入微 　　找到了“问题表象”的针对性后，要学会把大道理切分成若干个小道理，从不同的角度对“问题表象”进行多面观、面面观：大而言之、小而言之；正面、反面；历史、现实；远的、近的；事发前、事发后；中国、外国；情、理、法；显性、隐性；柔性、硬性……譬如有这样一则消息：6月2日，河南某中学对该校在前一天岗位考勤中因各种原因缺席或迟到的22位老师，作出了“罚款100元+张榜公布+大会点名批评+请家长”的严厉处分。对此现象，有人从法、规、情、理等不同角度一一地进行周密的分析，指出校方的做法“不合法、不合规、不合情、不合理”，把道理讲得非常深刻。 　　3.联系：要环环相扣 　　讲道理，尤其是讲深刻的道理，最忌讳孤立地看问题。一个“问题表象”，往往都不是孤立存在的，它与周围的其他“问题表象”一定存在着千丝万缕的联系。而在这无数的联系中，我们要善于找到距离最近、关系最紧的“问题表象”，因为它们的发生、发展最合乎内在的逻辑。譬如鲁迅先生谈“拿来主义”，巧妙地找得了相邻的概念“闭关主义”、“送去主义”以及对方的“送来”等，并一一理清其区别和联系。又如，有人谈补课现象时，由“高三补课”联系到高一、高二的补课，从而得出一个深刻的结论：一学期太久，“只争朝夕”，一个个教师都被要求争时间、赶进度，尽量压缩“本分”内容的教学时间，然后不得不接受高年级“压倒性的任务”。也就是说，高一或初一的教师要提前教授高二或初二的章节，高二或初二的教师要提前教授高三或初三的单元。打个比方，高三、初三的一块砖压过来，基础年级的砖不得不跟着倒下。我称之为补课中的“多米诺效应”。 　　【满分再现】 　　蓦然回首，莫要放手 　　上海一考生 　　王国维在《人间词话》里把治学的最高境界比作“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。爱因斯坦也说过：“百分之一的灵感比百分之九十九的汗水更重要。”东西方学者的共识告诉我们，灵感这一人们心灵中一闪而过的微光是多么珍贵和重要。 　　然而，当今社会，人