交互毕业设计开题报告交互毕业设计开题报告.doc

交互毕业设计开题报告交互毕业设计开题报告.doc

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
交互毕业设计开题报告交互毕业设计开题报告

本科生毕业设计开题报告 设 计 题 目: 微购物软件”设计 作品阐释 题 目:浅论购物搜索软件商业价值 分 院: 专 业: 年 级、班 级: 学生学号及姓名: 指导教师及职称: 一、选题来源及研究的目的和意义 (一)选题背景 手机搜索附近打折商家软件的使用,关乎中国消费市场的宣传方式的发展与改变,而在未来市场,手机软件的使用占主导地位。对于手机的购物软件,在目前情况下,功能单一,只能进行网上购物,即使有的购物软件可以搜索实体商家,但是很多商家的详细信息无法查找,在琳琅满目的商家中,让该软件的使用者眼花缭乱,无法快速找到适合自己的商家,因而如何设计一个能够快速找到适合自己的商家,成为了很多购物软件使用者的焦点。 (二)研究的目的和意义 设计的目的不仅仅是为了改善一种常见的产品形式,而是力求在此基础上构建一种商品的销售传播方式,在更新产品外观的同时,加强产品与使用者沟通的能力,改变以往儿购物搜索软件单一的核心竞争力。 设计的成果应该不仅仅只是一款购物搜索软件,更应是使用者的一位很好的向导,亦可是商家手里的一个推销品牌,一种销售形式等。在设计定位上,更好的结合了商家与消费者之间的互需特点,不再是让商家单纯考虑利益而不顾使用者感受,也不再是消费者只是从知名度的方面上简单目测商品的现状,彻底改变了消费者买不到有内涵商品的原状,减小二者之间的矛盾,互利双赢。 此次购物搜索软件的设计,力求采用一种新颖的设计方式,在设计产品的同时,也设计了这种产品的销售模式,从产品的设计与创新,到客户体验再到呈现形式,设计师都参与其中,彻底改变原有不负责任的开发模式。当使用者使用这款软件,不但可以方便与自己搜索自己所需求的打折商品,又可以为商家提供了一种新的推销平台,如此优秀的商品自然会成为使用者和商家的首选。 好的设计不应只是在产品本身下功夫,还应在不浮夸的基础上更理性的宣传自己的产品,认真的做好全部工作,并且以最贴切的方式讲述给消费者,这样的过程同样也是需要去设计的。正如日本设计大师原研哉先生所说:讲述设计本身,就是另外一个设计。 二、国内外研究现状分析 虽然国内有很多手机搜索软件,形成时间较短,而且大部分购物软件都雷同相似,使用户无法形成鲜明的对比。相比国外,许多互联网形成较早的以及手机客户端使用较早的国家已经有了很多年较早的历史。而国外的手机搜索软件设计师非常的注重设计环节,不仅仅在软件的的整体交互方式,界面等方面有所讲究,同时深入的研究使用人群的人性化特点,功能性,方便性,应用性等问题,在设计上不断的追求更人性化,使产品的核心价值不再单一,这样为品牌提供了良好的竞争力,也为消费者提供了良好的商品。 我国的手机购物搜索软件设计仍然处在一个发展阶段,还没有完全成熟。设计不同于以往的搜索软件从而促进购物搜索软件设计水平的进步与提高,已是必然。所以如何超越现有的购物搜索软件设计出更加新颖实用的软件。 三、参考文献 [1] 秦亚青:《大国关系与中国外交》,世界知识出版社,2011年版,第284页 [1] [美] Dan Saffer 《交互设计指南》机械工业出版社 Alan Cooper / Robert Reimann / David Cronin《About face3 交互设计精髓》 中信出版社 出版年: 2008年11月 第83页 [3]、弗里曼 东南大学出版社中国建筑工业出版社库帕让高科技产品回归人性 电子工业出版社 年 月—— 年 月: 六、指导教师评语 指导教师签字: 年 月 日 七、考核内容及评分标准(总分100分) 1.题目是否来源于社会实践、是否为本学科前沿及与专业人才培养 目标的符合度(20分) 2.研究目的是否明确,是否有理论意义和现实意义(10分) 3.国内外研究现状是否具体,参考文献(作品)是否充分(10分) 4.研究主要内容是否明确,思路是否清晰且具有可操作性(40分) 5.研究工作的步骤与进度安排是否合理(10分) 6.指导教师评语是否客观、准确、具体(10) 八、审查结果 (一)开题报告审查小组评分结果 姓 名 总分 平均分 得 分 是否通过(

您可能关注的文档

文档评论(0)

cduutang + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档