[关于受委托管理、经营国有财产的人员”如何认定.doc

从一案例谈“受委托管理、经营国有财产的人员”认定 我国现行刑法382条第2款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他非法手段占有国有财物的，以贪污论”。由此，“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员”（以下简称“受委托管理经营国有财产的人员”）和国家工作人员一样，可以成为贪污罪的犯罪主体。与1979年刑法155条第3款规定的贪污罪犯罪主体不同的是，受国家机关、企业事业单位、人民团体委托从事公务的人员变更为受委托管理经营国有财产的人员：不但委托的主体有所不同，更为重要的是在委托的内容上有了变化。即将广泛意义上的“从事公务”修改为“管理经营国有财产”。对于这一类人员的法律定位，一直是刑法理论界和实务界争议颇多、难以把握的焦点问题。它们直接决定着我国刑法中某类特殊犯罪主体的确定，关系到罪与非罪、此罪与彼罪的区分，并由此影响着刑罚的适用。因此，正确理解和把握我国现行刑法这一特殊的犯罪主体具有十分重要的意义。笔者，以期抛砖引玉，请教于各方。 “受委托管理、经营国有财产”特别贪污罪犯罪主体特殊性。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员没有包含在“国家工作人员”的范畴之内，而是与国家工作人员并列的为贪污罪所特有的一类犯罪主体。委托是一种民事法律行为。委托，就其含义而言，就是将一定的事务交给某人办理。我国刑法382条第2款中的委托应符合以下几个条件：1、委托方主体合格。即委托方必须是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体。除此以外的单位或人员，不能成为刑法贪污罪委托关系成立的合格主体。2、委托的客体仅限于国有财产，而非公共财产的全部。现行刑法第91条确定了公共财产的范围：国有财产；劳动群众集体所有的财产；用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。国有财产仅为公共财产的一部分。这里的国有财产，指的是纯粹国有单位的财产，而不包括集体所有和混合所有的财产。3、委托的内容是对国有财产的管理、经营，而不是普通意义上的“经手”。所谓经手，是对公共财物享有的领取、使用、支出等经营公共财物流转事务的权限。而管理，是指依其职务身份具有监守或保管国有资产的法定人员或委托人员行使职权的活动；经营，是指行为人在对国有资产具有管理职权的前提下，将国有资产投入市场，作为资本使其增值的商业活动，标志着对国有财物具有处分权，是管理活动的延伸。4、委托行为的限定性。即这种委托关系一旦形成，受托人必须在委托的权限内实施委托行为。受委托仅限于直接委托，不包括间接委托，而且，受委托人仅限于自然人。如果国有单位将国有财产委托给集体经济组织经营管理，该集体经济组织中的工作人员或集体经济组织所委托的人员，利用职务之便，侵吞、窃取、骗取国有产的，不构成贪污罪，应以职务侵占罪论处。5、委托行为后果的归属性。即受托方在委托权限范围内的行为结果归属于委托方。受托人由于经营不善造成国有资产损失，后果由国家机关、国有企业、事业单位或人民团体承担。t 7