从一则案例探究代理行为之效力.docVIP

从一则案例探究代理行为之效力 　　摘 要 本文通过一则案例引出关于代理行为之效力的探究，以及相关法律适用等问题。深入剖析了目前我国代理制度在保护当事人合法权益方面，所存在的不足，以及如何救济“被代理人”之权益等方面。并基于此，特提出一些建议措施。 　　关键词 代理 民事行为 民事主体 表见代理 权益救济 　　作者简介：张亚丹，青海民族大学法学院2011级法律硕士（非法学），研究方向：刑法学。 　　中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-085-02 　　一、案情概述 　　在我国大西北的某一个小山村，该村有一位村民张三，恰好要去省城办事。在路边碰见本村村民李四，李四由于患有一种当地罕见的疾病，需要一种非常昂贵的药才能控制，而该种药，只能在该地省城才能买到，而且价格不菲。张三由于是一个热心肠，便顺口答应帮李四购买，李四也答应张三买回药便付钱给张三，另外还要给张三500元的辛苦费。 　　真是天有不测风云，张三外出后不久，李四便因病医治无效而去世，而当事人张三对此并不知情。当张三返回村落后，方才知道李四已经去世的噩耗，于是张三告知李四之子李小四其与该父生前之口头约定，并声称不需要500元的辛苦费，只需将其购买药品所花费5000元给自己，将药品给李小四即可。 　　而李小四认为，其父已经去世已经不需要该药品了，并且该药品已经没有任何使用意义了。另外李小四也声称自己也并不知道其父委托张三去省城购买药品，而且其父至临终前也并未提起过此事情，因此他不应当支付5000元的药品费用，应当由张三自己进行处理。双方发生争议，此事在当地引起了很大反响。 　　二、案情分析 　　本案涉及张三与李四之间是否存在委托代理关系，以及张三帮李四购买的药品，在李四去世之后，李四之子李小四是否应当支付张三购买药品而支付的5000元等法律适用问题。 　　具体分析本案，主要涉及张三与李四之间是否存在委托代理关系的认定问题；李四去世之后，张三为李四购买药品的代理行为是否依然有效；李四之子李小四是否应当向张三支付5000元药品费用等三个法律问题。 　　本案中，已经交代李四患有一种当地罕见的一种疾病，并且治疗此病的药品只能在当地省城才能购买，李四之子李小四作为李四之子，其不可能不知道其父所需药品的品种以及在何地才能购买，并且也可以进行合理的推测，也即李四之子李小四也肯定知道此种药品如何购买，并且李小四本人也可能去当地省城购买过此种药品，另外本村村民也有帮李四在省城购买此种药品的事实，并且根据案情也可以推测该村村民中也只有李四才需要此种药品。根据以上事实进行推定，可以认定张三与李四之间存在口头上的委托代理。由此认定张三与李四之间的委托代理关系存在，并且合法有效，依法受我国《民法通则》的调整。 　　此外，就是李四去世之后，张三为履行其与李四之间的委托代理关系而为购买药品的代理行为是否依然有效的法律适用问题。本案中，当事人张三基于当事人李四之委托外出去省城帮其购买药品，在张三外出期间，李四去世而张三对此并不知情，其也不可能知道李四已经死亡的事实，张三基于其与李四之间的委托代理而购买药品，此事实符合我国《民通意见》第82条之规定，应当认定当事人张三之代理行为，并不因李四之死亡而导致无效，其法律效力当然有效。 　　基于以上分析，张三为李四购买药品的代理行为当然有效，具有相应的法律效力。而当事人李四已经去世，其已无法履行支付购买药品费用的义务。此项购买药品的价款，应当作为李四之债务，也即被继承人之债务。根据我国《继承法》第33条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务”。据此规定，应当从被继承人李四之遗产中进行清偿，而李四之子李小四以自己不知情其父与张三之间的委托代理关系以及其父已去世购买药品已经没有使用意义的抗辩事由不能成立，应当依法向张三支付购买药品而支出的必要费用。 　　至于其父李四答应向张三支付500元辛苦费的承诺，依据我国《合同法》第405条的规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。况且双方之间存在有关报酬的约定，因此，即使当事人张三声明放弃对此项报酬主张权利，也并不能消灭当事人张三获得报酬的权利。因此，应当从被继承人李四之遗产中，支付此500元报酬。 　　三、与此案有关的相关知识点梳理 　　（一）代理的分类 　　个人代理是指代理人以被代理人名义与自己进行民事行为。在这种情况下，代理人同时为代理关系中的代理人和第三人，交易双方的交易行为实际上只有一个人实施。 　　双方代理是指即作为卖方的代理人又作为买方的代理人。恶意串通是指代理人与第三人为谋取利益损害被代理人的行为，并且代理人与第三人同时存在意思联络。恶意串通在民法和合同法上都规定为无效的民事行为。但是，双方代理不