浅谈行使警察权应当把握的五个基本问题.docVIP

浅谈行使警察权应当把握的五个基本问题 　　【摘要】在权力与权利博弈的时代，行使警察权应当谨慎对待法律与道德的交叉、公法与私法的界限、公权力与私权利的冲突，严格按照警察权的使用条件和运用规则，把握好警察救济的时机问题，确保警察执法的合法性与正当性。 　　【关键词】权利冲突；警察权；救济；规 　　在法治不断推进的过程中，公民权不断扩大，行政权逐渐缩小。警察面临管事增多权力缩小的局面，警察权在“夹缝”中运行的尴尬日趋明显，警察权益被侵犯的案件也不断增多。然而，在维护警察执法权时，由于民警自身在执法中也存在过错，导致相当一部分侵害警察权案件无法实现维权。在执法实践中，既要防止警察权过分膨胀，又要防止这些权力萎缩，如何保证警察权在“夹缝”中安全有效运行，笔者认为，执法中应当把握以下五个基本问题： 　　一、法律与道德的交叉问题 　　警察权指向的对象是违反法律还是违背道德，常让基层民警困惑不解。通常人们认为法律与道德的界限是清晰的。因为在我国，现行法律都以成文法形式存在。对一种行为是否违法有据可查。然而，作为人们长期形成内心自觉遵守的道德，因地区、历史文化等因素常使其内容千差万别。古今中外，没有哪位思想家或法学家能分清法律与道德的界限，两者就像藤与树，互相缠绕、融合、吸收。所以美国前总统林肯说：“法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。”正是道德与法律的这种复杂交叉关系，使警察在执法中对某些问题难以把握，如拍裸照、为子不尽孝等。 　　判断这些行为是违背道德还是违反法律，需要我们冷静分析。在此，古代“礼”与“刑”的关系对我们有借鉴作用。道德相当于“礼”，法律相当于“刑”，一种行为一旦出“礼”入“刑”，就进入公法调整的范围。同样，在执法中只要把握住这一标准，就能分清是道德问题还是法律问题，警察该不该管。如拍裸照，年轻人认为是留住青春的影子，老人认为有悖社会公序良俗，这是道德问题。若将裸照在网上传播，就违反了《治安管理处罚法》等法律规定，就入“刑”了，警察就该管。如虐待老人，若偶尔给不好的吃、不好的穿，在道德上属于“不尊不孝”。但若打骂、不提供食物等，就侵犯其人格权、健康权等权利，进入法律范畴，由民事法律调整，情节严重的则受刑事法律调整，就由公安机关管辖。 　　在执法中，对于没有进入公法调整范围的违背道德行为，一般不宜主动介入，只有在群众求助时，我们才能对不道德者进行批评教育。 　　二、公法与私法的界限问题 　　公法与私法的划分源于古罗马时期，“有关罗马国家的法为公法，有关私人的法为私法”。[1]在当代，由于公法与私法的界限日益模糊，二者有渗透结合趋势，故划分标准难以确定。但笔者认为了解公法与私法的大致区别对警情的初步判断有一定作用，因为公法所赋予的许多职权都由公安机关承担，如治安管理权、刑事侦查权和交通管理权等。警察履行职责亦可在公法中找到依据。而私法所调整的法律关系，公安机关不能干预，即使群众报警，也是提供帮助范畴。 　　法学界认为“凡涉及公共权力、公共关系、公共利益和上下服从关系、管理关系、强制关系的法即为公法，凡属于个人利益、个人权利、自由选择、平权关系的法即为私法”。[2]宪法与行政法、刑事法律法规属于前者，民商法一般属于后者。尤其是现行许多经济法律法规既有私法性质的个人自治内容，又有公法性质的行政管理内容，如《产品质量法》、《消费者权益保护法》等。对这类法律法规，在人民警察主体法和行为法都没有明确授权的情况下，公安机关一般不具有管辖权，除非公权力与私权利发生冲突。 　　三、公权力与私权利的冲突问题 　　这是警察权保护的对象问题。公权力，具有政治属性，主动性较为突出，其大小与行使自由程度、范围的宽窄有关，与责任相联系。在法律上“公权力”实际是“公权利”的一部分，是法律赋予管理国家与社会的相关权利，与义务和责任相对应，包括立法权、行政权与司法权。而“私权利”是作为个体的人应当享有的各种权利，范围宽泛，从最基本的人权，到财产权、劳动权、受教育权、政治权利及更高层次的各种精神权利，只要法律没有明确禁止的行为都是私权利的范围。故西方罗马法有句著名的格言“法无规定即自由”。只要不触及法律禁止性行为，就可以为所欲为，甚至违背道德。 　　权力与权利博弈在任何时期都存在。尤其是走向法治的社会转型时期，公权利与私权利的冲突充斥着每个角落。突出表现在： 　　（一）政治权利层面，表现为民主与管制的冲突。最典型的是村级换届选举中贿选与暴力护选。法律明确规定不得采用拉票贿赂等方法进行选举，当然对暴力护选行为，公安机关更应当从维护社会稳定出发予以严厉打击。在每一届选举中，几乎村村出现贿选、暴力护选。为减少矛盾冲突，行政权力只能对此表现出罕见的容忍。 　　（二）人身权层面，表现为自由与禁止的冲突。典型的如禁止KTV营利性陪侍和“婚外