基于罪刑法定原则下的我国刑法适用性分析.docVIP

基于罪刑法定原则下的我国刑法适用性分析 　　摘 要 伴随着我国社会经济的不断发展，也相应的促进了我国法律法规的完善，很多的法律空白区不断填充，进而我国的法律社会越来越和谐。相关的立法人员应该不断的完善我国的法律，更好的维护人民群众的合法权益。因此，本文针对基于罪刑法定原则下的我国刑法适用性进行了具体的分析和研究，希望通过探讨，能够进一步促进我国社会的和谐稳定发展 。 　　关键词 罪刑法定原则 刑法 刑法案件 法律解释 　　作者简介：彭泽宇，湘潭大学法学院2011级刑法专业。 　　中图分类号：D924 文献 标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）05-024-02 　　在进行我国刑法适用性的解释过程中，应根据相关的理论，结合具体的刑事案件进行解释。然而，由于一些刑事案件非常的复杂，现有的法律解释无法判定是非，也无法对刑事行为进行定则。因此，法律解释人员就需要根据自身的刑法的理解进行解释，但是，无论如何进行法律解释，都需要坚持一个原则――罪刑法定原则。 　　一、罪刑法定的原则与刑法解释的目标 　　（一）罪刑法定的原则 　　所谓罪刑法定原则就是对刑法解释的基本原则，而且是从始至终都应用到刑法当中。罪刑法定原则主要有两种理解方式，一种是形式法定原则，是将自由主义政治的理想作为原则的基础，并且将立法摆在第一位的法律立场，需要司法人员对法律解释必须忠实、忠诚于法律，坚决杜绝司法人员在利用刑法评判的过程中掺有个人情绪或价值的取向。另一种为实质性法定原则，是罪刑法定原则的明确性表现，利用法律语言的表达方式来确定犯罪行为的范围以及非犯罪行为的范围等，罪刑法定实质性的原则是立法和刑法解释共同来完成的，是为了避免发生处罚行为没有按照法律的规定来执行的一种原则。罪刑法定在价值目标选择上比较偏重于刑法的形式公正以及安全性，主要以防止司法人员出现滥用司法的权力，和实现保障公民人权为目的。然而，在立法者的角度认为司法人员对相关法律条文的解释是种随意臆断、滥用职权的行为。就现在我国法律条文来说，对其内容解释不明确，但是，在罪刑法定原则的要求下，法律条文的解释必须要明确，因此，只有将我国法律条文的解释明确后，才能让罪刑法定真正承担起保护我国公民权益促进社会和谐发展的作用，同时要严惩犯罪行为。 　　（二）刑法解释的价值目标 　　刑法解释是一个比较复杂的过程，而且，在刑法解释的过程中需要重视刑法的保障价值以及安全价值，同时需要保证刑法的权威性和稳定性。刑法的保障价值是通过刑法的引导方式来指引公民履行正当的行为，同时赋予公民合法合理的权利，保障公民的权利；而刑法的安全价值是通过公平公正的方式来处理相关的犯罪行为，是对严惩犯罪行为必备的手段。自古以来对我国刑法解释目标都是从主观和客观两方面进行解释。主观解释也可以说是一种刑法形式性的解释论，主要是确定立法者此次立法的真正目的，要尊重立法者自身的观念和思想，为立法者维护人权的目的；而客观解释可以说是一种刑法实质性的解释论，主要是突出和强调法律条文具有的独立性，从客观现实来对法律进行相应的解释，而且，在对法律解释的过程中很有可能偏离了立法者本身的意图和思想，为法律维护法权为目的。刑法解释的真正意义就是如何能打破罪刑法定的限制对现实的法律事件给予公平公正的解释，根据时代的发展，刑法的主观和客观的解释论都应进行不断的改进。 　　二、基于罪刑法定原则下我国刑法的适用性分析 　　（一）刑法与民法的区别 　　社会履行的法律主要分为刑法和民法两种，两者之间的使用范围以及使用意义都是有所不同的。民法主要是以公民人身财产的调整为主，在民法的角度上将，人身和财产两者之间的评判是需要建立在两者之间平等的基础上的，而且，民法的核心内容是维护和管理公民的民事义务以及民事权利等社会关系，从使用范围上讲，民法的适用范围相对要比刑法的适用范围大，因为民法的主要义务是调整公民的正常社会关系，因此也很难实现罪刑法定的原则。另外，在办案人员针对民法事件范围内进行办案时，需要办案人员要熟练的掌握法律条文，提高办案的灵活性，有效的实现对社会关系的协调工作；而对于刑法来说，则是与民法有着截然相反的价值目标，刑法主要是对国家的权利和个人的权利两者之间的服从和支配的关系进行调整，在刑法办案的范围内，主要由犯罪行为造成不良影响的社会关系而产生的，从本质上讲，刑法就是采用国家的权力来支配或是个人权利的服从，从切实性上讲，刑法就是利用自身的刑罚权进行办案，以及犯罪行为的犯罪分子必须要承担所涉及到的法律责任，就是说如果有人触犯到了刑法行事范围内，司法机关必须利用刑法的刑罚权来对犯罪人员进行相应的惩治，而犯罪人员所触犯的罪行自己必须要亲自来承担其犯罪后果以及犯罪责任。由于刑法的约束力比较强，因此相比于民法来说刑法的适用性范围必须建