论宽严相济刑事政策视域下的个人信息刑法保护.docVIP

论宽严相济刑事政策视域下的个人信息刑法保护 　　摘 要：宽严相济刑事政策是我国刑事政策中具有策略性的刑事政策。由于刑事政策是对犯罪采取的各种刑事措施和对策的总和，所以其内涵是十分丰富的。宽严相济刑事政策作为我国刑事政策中具有策略性、全局性的刑事政策之一，充分理解和掌握其内涵和实质对于保护公民个人信息权具有重大意义。 　　关键词：宽严相济；刑事政策；社会犯罪 　　中图分类号：DF6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）11-0180-02 　　一、宽严相济刑事政策的概念 　　刑事政策是一定社会对犯罪的集中反应，是刑事立法与刑事司法的灵魂，它对于一个国家的刑事法治建设具有重要意义[1]。宽严相济的刑事政策是我国现行刑事政策中的具有策略性、全局性的刑事政策之一，它主要通过对犯罪进行客观区分，从而划分出轻者和重者，然后通过对轻者和重者处以不同的刑事措施，以实现罪刑均衡和预防犯罪的目的。笔者认为，对宽严相济刑事政策的理解主要在于如何把握“宽”、“严”和“济”这三个字。 　　“宽”的含义是轻缓、宽缓、宽宥。在司法实践中主要应当从以下两方面进行掌握，首先对于轻微的犯罪在采取刑事措施的时候可以相对轻缓；其次，对于具有法定从轻、减轻情节或是酌定从轻、减轻情节的犯罪分子在量刑的时候可以相对轻缓。轻缓的含义应当既包括对犯罪行为的非犯罪化处理，也包括在量刑上的法律处理。这样才能符合法律制裁的体系性、层次性特征。 　　“严”的含义是严苛、苛酷、严厉的意思。“严”在宽严相济刑事政策中是较难把握的一点，主要原因在于我国经历了漫长的封建专制岁月，在漫长的专制社会中重刑主义思想极为盛行。同时，由于我国实行改革开放，在社会转型时期出现了几次比较大的犯罪浪潮。为稳定社会治安，最高层在1983—2001年间进行过3次“严打”活动。“严打”对于短时间的遏制犯罪率上升具有较强的积极作用，这也使得我国的司法机关往往更为注重宽严相济中严的一面，这对于从根本和长远上预防和减少犯罪是不利的。 　　“济”的含义是救济、协调和结合之意。宽严相济刑事政策不仅是指对于犯罪应当有宽有严，而且在宽与严之间还应当具有一定的平衡，互相衔接，形成良性互动，以避免宽严皆误结果的发生。这是宽严相济刑事政策中最精华也最难以把握之处。因为“宽”和“严”是重在对犯罪进行区分，是进一步对不同犯罪行为采取不同刑事措施的基础。但关键还是如何处理好两者之间的衔接问题，如果在相互衔接问题上出现问题，就会导致在处理案件时出现“两极化”的现象发生。例如，对重者处罚过重，这会导致刑罚有可能突破人权保护这一法治的底线；对轻者处罚过轻，则不能有效预防犯罪，也违背罪行均衡原则。 　　二、宽严相济刑事政策法理依据 　　法理是法律的基本精神和理念，是法律背后所蕴含的具有支撑作用的价值选择。宽严相济刑事政策作为我国现阶段司法机关对犯罪反应的集中体现，应当具备刑事法所应当具备的基本刑事法法理。其中主要体现为具有公正性、谦抑性和人道性。 　　公证虽然有一张普罗休斯的脸，却没有绝对标准而且变化无常。但是，并不是说公证就是不可捉摸或者说是不可实现的。在刑事法语境下，公正就是行为人的犯罪行为和对其科处的刑罚必须成比例，即重罪重罚、轻罪轻罚。宽严相济刑事政策的公正性属性体现为它的实现前提是区别不同犯罪的客观危害、主观恶性，同时在刑罚选择上可以形成一个合理协调的梯度或是体系，从而保证社会公证的实现。 　　谦抑的主要含义是收缩、保守和被动。宽严相济刑事政策在指导具体的司法实践过程中明确把“宽”字放第一位，对于一些轻微犯罪也规定了非犯罪化和轻缓化处理。例如，实践中对具有青少年犯罪、偶犯、初犯以及得到被害人谅解等情形犯罪分子在采取刑事措施的时候往往较为轻缓，这是宽严相济刑事政策具有谦抑性的最佳证明。 　　刑法的人道性是指刑法的制定与适用都应当与人的本性相符合[2]。它要求把刑罚所带来的耻辱和痛苦控制在人的尊严所能接受的限度以内，而且刑罚的适用要以有利于罪犯回归社会为目的。人道性是保障人权这一法治底线在刑事法中的最集中体现。同时，人道性也是衡量一部法律是不是善法的重要标准。宽严相济刑事政策主张对犯罪要实行区别对待，该轻则轻，体现出宽严相济刑事政策宽大的一面，有利于感化犯有轻微罪行的犯罪分子。对其采取轻缓的刑事措施，例如管制、拘役或是缓刑，能够最大程度的保障行为人的人权。该重则重，体现了宽严相济刑事政策的严苛一面，有利于矫正犯有严重罪行的犯罪分子，可以控制犯罪分子再犯的可能性。同时通过监狱正规、有效的帮教和管理活动，可以促进犯罪分子早日悔改，帮助犯罪分子早日回归社会。 　　三、个人信息的刑法保护现状 　　个人信息是个体特有的能够使自身盖然性、模糊性和不确定性程度减少，并能够通过一定的媒介或方式使外界