金融危机后对美国法律制度的几点思考.docVIP

金融危机后对美国法律制度的几点思考 　　摘 要 按照经济基础决定上层建筑的方法论，法律制度反映了经济领域的现实，本文结合2008年金融危机，从金融法律监管、税收与医疗保障法律制度、贸易、投资法律制度三方面分析美国法律制度存在的问题，论证其中存在的方向性的错误，以及对我国的启示。 　　关键词 金融危机 法律制度 启示 　　作者简介：张健，副教授，陕西工商职业学院法学教研室主任，研究方向：金融法律制度。 　　中图分类号：D912.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-233-02 　　2008年源于美国的金融危机极大得改变了世界的面貌，表现在：曾经被普遍认为“世界典范”的美国经济遭受了重创，近五年来，其GDP实际增长率徘徊在2%左右，失业率保持在7%左右，美国货币当局基于恢复经济增长的“量化宽松”政策造成了全球基本生活、生产资料价格上涨，在美元贬值的同时对外输出通货膨胀，这种“以邻为堑”的做法对包括中国在内的多个经济体的发展造成了极大的负面影响，加重了普通人生活负担。基于互联网和各类社交媒体信息传递的广度和深度，面对严酷的现实，越来越多的人们开始思考此次危机爆发的深刻原因，并重新审视美国在危机前后扮演的角色及对世界带来的影响，越来越多的人们突然发现美国在诸多领域并非是世界的“典范”。 　　法律制度反映了经济领域的现实，笔者从以下三方面分析美国法律制度存在的方向性错误。 　　一、金融监管法律制度的结构性失调 　　1933年美国国会通过了《格拉斯-斯蒂格尔法》，在投资银行和商业银行之间筑起了一道“防火墙”，确立了投资银行与商业银行分离经营的模式。该法案规定任何以吸收存款为主要资金来源的商业银行不能从事发行、买卖有价证券等投资银行业务；而投资银行不得从事经营吸收存款等商业银行业务。从该法案实施后的效果来看，《格法》有效地控制了商业银行的经营风险，保证了美国金融与实体经济在相对稳定的条件下持续发展。1999年克林顿政府提交监管改革绿皮书（GreenBook），并经国会通过，形成了《金融服务现代化法案》，该法案标志着长达66年的分业经营的结束，为各类金融衍生品的创新提供了法律依据。 　　为了利润，混业经营后的美国金融机构开发出基于金融工程学纷繁芜杂的衍生品，触角之广已深入市场的各个领域，典型的如MBS，CDS。金融衍生品本质是“赌约”，是交易参与方对衍生品预期收益链的赌注，同时借助电子或纸张合约里大量的格式条款和难以阅读的专业术语、数学赢利模型掩盖风险。作为2008年金融危机导火索的次贷产品最为典型，该衍生品将现金流不稳定（相对于优贷，次贷借款人通常为收入不稳定的居民）的房屋抵押贷款证券化，银行，对冲基金等金融机构间以不同的利率转手，各类保险机构为这类产品承保，从而形成了一个覆盖全球的债务网，这是次贷危机迅速转化为全面金融危机的主要原因。 　　混业经营后的金融衍生品规模扩张导致金融法律监督越来越缺乏有效的对策，表现在： 　　1.现代电子平台衍生品交易的即时性、自动性和巨量规模导致金融监管缺乏有效的事前监督法律手段，金融监管部门实际担当着“战场清道夫”的角色，金融机构内部虽然有分级授权、交易预警的风险控制措施，但无法抵御市场的外部冲击。由于衍生品交易的复杂性和连锁性，往往一个亿级规模的越权交易、自动交易的程序涟漪就会对整个金融市场产生冲击，这点在“伦敦鲸丑闻”中得到典型体现。 　　2.金融衍生品催生了规模庞大的场外交易，场外交易极易形成内幕协议和市场操纵，交易的即时性导致金融监管几乎无从下手。 　　3.缺乏监管的金融市场培育了大而不能倒的金融机构，反过来从赞助选举、院外游说、限制政府行政执法角度进一步弱化了监管。 　　上述三方面导致美国金融监管法律制度出现了结构性失调：表现在对“罪傀”的大型金融机构及高管无能为力，无法有效、及时查找造成市场波动的源头，更无法有效抑制黑幕重重的场外交易。美国的金融监管法律制度已经成为大型金融机构的仆从，而非独立的第三方监督力量，这是笔者之所以认为是“结构性失调”的原因所在。 　　二、僵化的税法及医疗保障法律制度 　　2010年，美国共计有290万套房屋收到止赎通知，波及数百万个美国家庭，截止到2012年9月，根据美国联邦存款保险公司的统计：超过四分之一美国家庭无法获得全面银行服务或没有银行账户，有近千万美国家庭没有存款或储蓄账号，2012从SNAP计划领取食物券的人数达到了5400万人，同比增加了约1千万人，官方统计的失业率连续4年保持在7%以上。 　　面对严峻的经济局面，曾经被认为是“完善健全”的美国税法并未进行大幅度的调整，即没有进行房产税、工资税法律改革从而减轻居民负担，也并没有对承担着主要就业基数的中小企业减税。而美国自2008年来的税