金融检察职能定位.docVIP

金融检察职能定位 　　一、金融检察发展现状 　　金融检察是检察机关根据经济社会发展现状、趋势以及金融犯罪的形势、特点，而作出的积极回应和大胆改革，是刑事检察专业化改革的具体体现。因此，金融检察的发展方向必然是专业化的演进过程，而金融检察部门的职能定位和职权配置则直接决定了金融检察的专业化发展潜力和发展空间，因此，科学、合理地界定金融检察的职能定位具有极为重要的现实意义。 　　自2004年开始，以北京市检二分院公诉二处金融犯罪公诉组的成立为标志，我国检察机关开始了以专门的金融检察办案机构为依托的金融检察专业化进程。到2009年，金融检察进入了蓬勃发展阶段，以上海市浦东区、静安区、黄浦区、杨浦区等基层检察院先后成立金融检察科为代表。时至今日，我国的金融检察专业化建设全面提速。上海的徐汇区、闵行区、松江区等基层检察院也分别成立了金融检察科，虹口区及普陀区检察院虽未建立独立的金融检察科室，但是在公诉部门内部成立了捕诉合一的金融犯罪办案组。浦东新区则经最高人民检察院决定，在陆家嘴地区设立专门的金融检察院，集中办理浦东地区的金融案件。中国金融检察专业委员会于2011年在上海成立。而在首都北京，西城区检察院于2012年10月设立独立建制的金融犯罪检察处也揭开了首都金融检察发展的新篇章。 　　二、金融检察专门机构设置 　　在国际范围内，检察机关内部设立专门办理金融犯罪案件的机构是通行的做法[1]。而在我国，却不能简单照搬国外的做法。在北京、上海、广州乃至浙江等金融业发达或者活跃地区，金融犯罪与金融业发展相伴而生，金融犯罪的数量、后果及影响与金融发展状况或活跃程度呈正比，检察机关为有效打击金融犯罪，维护金融安全，应当设立专门的金融检察职能部门。而在其他金融业相对来讲不够活跃的地区，则可以根据案件情况和工作实际，在刑检业务部门设立专门的金融办案组或者指定专门的检察官办理金融案件。 　　三、金融检察职能定位构想 　　我国《宪法》和《人民检察院组织法》都明确规定人民检察院是国家的法律监督机关，自恢复重建30余年来，我国检察机关的监督职能不断发展、完善，其在制约侦查机关的权力、监督法院依法审判、保障刑罚的正确执行，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利等方面都发挥了巨大的作用[2]纵观当前全国各金融检察部门，有的以审查起诉为核心职能[3]，有的则以刑事检察为核心职能[4]。笔者认为，刑事检察职能是金融检察部门在刑事诉讼过程中对整个刑事诉讼活动的合法性进行监督的要求和体现，是检察权在惩治金融犯罪中的程序性价值，且能够在立案监督、侦查活动监督和刑事审判监督中有所作为。 　　（一）应当实行“捕诉合一”职能模式 　　1.两种职能模式之争。当前，关于金融检察职能之争主要集中于“捕诉合一”和“捕诉分离”。赞成“捕诉合一”的认为，这种职能模式有利于引导侦查取证，且能提高诉讼效率，能够发挥金融检察专业化办案的优势[5]。赞成“捕诉分离”的认为，批捕与起诉是两个诉讼阶段，各有特点，且“捕诉分离”有利于检察机关内部的监督制约，确保案件质量，“捕诉合一”有违刑事诉讼法的基本原则[6]。 　　无论“捕诉合一”还是“捕诉分离”都是对批捕权与公诉权配合与制约关系处理的一种选择。但是，笔者认为，“捕诉合一”模式更符合金融检察专业化建设的需要。 　　2.“捕诉合一”模式的优势。一是有利于提前介入引导侦查。当前，国内金融司法体制发展并不平衡，公安机关设有经侦大队，专门侦办经济类案件，但是分工并未细化到金融犯罪侦查部门，因此，金融犯罪侦查工作还未达到专业化发展水平。部分法院设有金融审判法庭，但是受理案件也仅仅局限于金融领域的民商事纠纷。而部分检察机关设立独立的金融检察职能部门，并以金融犯罪案件的查办为主要工作职能。因此，在金融刑事司法体制方面，当前的金融检察似乎走在金融司法发展进程中的前列。对于专业性强、案情复杂、取证困难的金融犯罪案件，金融检察提前介入，引导侦查取证，有利于确保案件质量。只有当金融检察部门兼具捕、诉两项职能时，提前介入才能成为一种常态化的工作机制，才能够在审查逮捕过程中，根据案件特点和证据情况决定是否需要在后续的侦查阶段开展引导侦查工作，并能够保证从审查起诉、交付审判的角度把握证据标准，引导公安机关全面、深入开展侦查工作，为审查起诉工作做好准备。二是有利于发挥诉讼监督合力。在批捕阶段，检察机关最先接触案件，并掌握第一手材料，但是由于审查逮捕期限相对较短，对于案件的审查和把握也不够深入，因此，开展诉讼监督工作的精力和效果受限。而“捕诉分离”模式下的捕、诉之间信息沟通不畅，最终导致要么遗漏诉讼监督线索，要么对于批捕阶段开展的诉讼监督工作缺乏后续的跟踪、督促，要么重复劳动，对同一诉讼监督事项重复开展监督工作，即浪费了诉讼资源，也由于被监督对象因同一问题