高利转贷罪的核心要件及适用研究.docVIP

高利转贷罪的核心要件及适用研究 　　摘 要 高利转贷罪，是新《刑法》为适应司法实践而确立的新罪名。从高利转贷罪的犯罪构成角度言之，在转贷行为前存在的“牟利目的”支配下的“套取”和“高利转贷”行为互为一体，缺一不可。“牟利目的”必须产生于行为人向金融机构贷款前；行为人高利转贷的行为必须以“套取”金融机构的贷款为前提；同时“高利”的标准基点也应该是原信贷资金从银行贷出时的利率，而不能以银行的同期贷款利率计算；同样，高利转贷罪也存在未遂的情形。 　　关键词 高利转贷罪 牟利故意 套取 高利 　　作者简介：彭群、王引，暨南大学法学院硕士研究生，研究方向：刑法。 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-287-04 　　“高利转贷”入罪，经历了漫长的过程。改革开放以后，随着市场经济的发展，在国家宏观经济的指导下，资金的供需方面出现了严重的不平衡。一些不法的投机者，采用各种手段套取银行等金融机构的贷款后，高利转贷给急需资金又不符合贷款条件的第三方，此种行为严重的破坏了我国健康发展的金融秩序。高利转贷罪是适应改革开放后金融类犯罪剧增，为有效维护金融秩序，在1997年《刑法》中确立的。按照新《刑法》第175条的规定：高利转贷罪，是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法数额较大的行为。由于新形势的不断出现，各种犯罪手段和方式的不断更新，加上司法解释缺少对“高利转贷”的统一规定，对“高利转贷”的各种学理上的理解逐渐趋向于极端，给金融犯罪的司法实践带来了重重困难。为了有效应对这一难题，在经过相关研究探讨之后，本文试图从如下几个方面剖析高利转贷犯罪成立的标准，并针对司法实践中的几种疑难问题提出自己的见解，以求教于各位同仁。 　　一、高利转贷罪的基本构成 　　根据《刑法》第175条规定，高利转贷罪，是指行为人在非法牟利目的驱使下以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。从高利转贷罪的犯罪构成角度言之，在转贷行为前存在的“牟利目的”支配下的“套取”和“高利转贷”行为互为一体，缺一不可。 　　（一）“牟利目的”产生的时间 　　关于牟利故意产生的时间，在司法实践中，一般认为，“行为人转贷牟利目的产生的时间不应该成为影响本罪构成的因素”，豍即“‘转贷牟利’的目的产生于‘套取’之后，‘转贷’之前，仍属于事中故意，并非事后故意。因此，‘转贷牟利’的目的产生于套取金融机构信贷资金之后，高利转贷之前的，应当构成本罪。”豎，对此，本文难以苟同。理由如下：其一，上述理解，事实上是无视罪刑法定的基本原则，是对刑法底线的突破，实不可取。既然按照文理解释，本罪如要构成犯罪，在主观方面行为人的事前牟利故意就显得尤为必要，而不能类推到贷款行为之后的牟利故意，哪怕是所谓的事中故意。再言之，一个合法的贷款行为之后，又怎么能出现犯罪的事中故意？出现这一理解，事实上是对刑法因果关系的错误理解——采用绝对化的条件关系说，把合法借贷的先前行为当做高利转贷的一个必不可少的条件。这一观点在本质上也有违刑法归责的主客观一致的原则，本罪的构成要件要求行为人在向金融机构获取贷款时就要有“转贷牟利”的目的；所以在认定行为人是否触犯本罪时，就不能割裂行为人的主观罪过，通过客观表现直接认定行为人的行为成立本罪。其二，上述理解，也存在对转化犯的理解片面化的嫌疑。转化犯，是指行为人实施一个故意犯罪（本罪）的同时，或者在本罪造成的不法状态持续过程中，由于行为人实施了特定行为，而这一特定行为与其本罪行为的结合足以填充另一故意犯罪（转化罪）的构成、从而使行为人的行为符合转化罪的犯罪构成，并根据刑法规定以转化罪定罪处刑的犯罪形态。而先前的一个合法行为，又怎么转化为犯罪呢？就算认为把合法贷到的资金转贷他人是犯罪，也不应该是转化犯。当然这也不是另起犯意，基于同样的理解，另起犯意的存在前提是先前犯意的存在。也有观点认为，“如果我们强调在套取金融机构信贷资金后产生牟利目的，就不构成本罪，就会导致行为人以此为借口而逃脱刑法的制裁。特别是在司法实践中，要准确证实行为人转贷牟利目的产生的时间，不仅会徒增司法成本，且实际也无法做到。”豏。笔者认为，持这一观点的学者，过分的强调打击犯罪，而忽视了刑法的另一目的，即保障人权。再者这一观点也违背了刑事诉讼疑罪从无的原则，刑法理论界普遍认为，行为人没有自证其罪的义务，而这一做法却正面反驳这一原则的存在，认为在无法区分高利转贷谋利的犯罪故意产生的时间时，要被告人承担败诉风险，本质上这就是一种强调自证其罪的作法。而且，持这种观点的学者也忽略了形式实体法与形式程序法的界限，能不能用证据证明犯意的存在？是刑事诉讼法的任务，刑法没有必要做实体性的干预。 　　所以，笔者认为，高利转贷