【独家】基药物制度5年过去了.ppt

文/李静芝本文来源于《E药经理人》2014年10月刊2014年8月21日，卫计委发布《关于进一步加强基层医疗卫生机构药品配备使用管理工作的意见》（以下简称“ 《意见》”）。这份《意见》的主旨很明确：“巩固完善基本药物制度和基层运行新机制”。此《意见》有两个主要看点。首先是卫计委再一次重申其对各省基本药物增补的 态度，措辞从“进一步规范和加强增补药品管理”过渡为“不鼓励增补”。卫计委相关负责人在接受媒体报道时称，省级基本药物目录的增补是基本药物制度实施初期，为缓解基层用 药不足的阶段性措施。而允许各地以省(区、市)为单位增补非目录药品，“既发挥了积极作用，也存在着不规范的问题。”国药控股股份有限公司高级顾问干荣富曾经在接受媒 体采访时分析，地方增补目录有两个特点，一是有地方保护主义倾向，二是多数为独家品种。北京大学药学院管晓东等人对31个省区增补的基本药物目录品种的分析也证实了干 荣富的说法。他们得出的结论是：31个省区增补的894种中成药中，有485个为独家品种，占增补中成药总数的54.3%；31个省区增补的2524次中成药总频数中，独 家品种出现了1190次。更重要的是，基本药物的省级增补不规范加大了“寻租空间”。最被业界所熟知的就是今年3月，广东省卫计委药物政策与基本药物制度处处长伍新民 就因为涉嫌在2013年广东地方基药目录增补中收受药商贿赂被调查。《意见》的第二大看点是卫计委明确表态，放开基层医疗机构100%配备使用基本药物的限制，允许城 市社区卫生服务中心和农村乡镇卫生院可暂按省级卫生管理部门的规定和要求，从《医保（新农合）药品目录》中，配备使用一定数量或比例的药品。附带条件是非基药目录内药品必 须通过各省招标平台进行采购，并实行零差率销售。有关专家认为，卫计委采取此政策的背景是“为促进双向转诊、建立分级诊疗，兼顾不同医保支付水平和基层与当地公立医院 用药衔接。”迟到的政策事实上，《意见》的两大看点中，最受业界关注的是放开城市社区卫生服务中心和农村乡镇卫生院对100%配备使用基本药物的限制。因为这曾经 是各省在执行基本药物制度时，不能在基层按照政策规定落地的最主要矛盾之一。“100%配备使用”的规定，曾一度使得基层医疗机构的药物治疗范围和服务能力受限。以云 南为例，2009年云南省在实施基本药物制度之初，基层医疗机构可配备的药物从之前的2000多种下降到不足400种，致使患者迅速流向上级医疗机构。再加上采用“双信封 ”的招标方式，采购价格过低，导致部分厂商弃标或配送不及时，村卫生室无药可用。其实早在2012年，北京大学光华管理学院教授刘国恩就曾经对满足基本药物的可及性问 题提出过质疑。他认为基本药物制度应该是“地板政策”，目的在于实现最基本的用药保障，而不是“天花板政策”，“若是只有进入到基本药物目录中，且通过招标被各省采购的药 品，基层医疗机构才能够使用。这违背了建立基本药物制度的初衷。”从某种意义上来说，《意见》对基本药物制度的建设是一份迟到的政策。能够在基层医疗机构使用非基本药 物的实践，事实上已经在部分省份开始操作。安徽在基本药物制度实施半年后就明确在基层医疗机构中可以增加一定比例的非基药；山东的办法是非基本药物的配备品种和采购金额均 不能超过基本药物的20%，而在北京，对基层医疗机构的用药配置上，一直是“开口”的政策。2014年5月，安徽省的药品集中招标采购方案中，已不再区分基本药物与非 基本药物，而是将医保目录、新农合目录与基本药物目录进行了整合，筛选出1118种药品作为安徽省公立医疗机构基本用药。只要这些药品通过安徽省级招标平台统一招标后，各 级医疗机构按照其所在层级，依照招标方案给出的安徽省基本用药和国家基本药物的采购比例进行采购使用。也正是基于此，一些医改与基本药物政策研究学者认为，此《意见》 的公布并没有实质性的意义，“最大的作用可能是将地方上一直有的做法，从卫计委的层面加以确认罢了。”增补换“开口”至于为什么《意见》在此时推出，业界共有两种 观点：一种观点认为医改进入深水区，对加强各级医疗机构上下联动，完善对口支援政策，建立健全分级诊疗、双向转诊制度的进程加紧。而基层用药的使用限制确实在一定程度上阻 碍了这一目标的实现。另一种观点可以概括为以“开口”换增补，抑制利益寻租。卫计委在2013年公布《国家基本药物目录》时，认为其遴选的520种基本药物已经能 够基本满足基层医疗机构的用药需求，所以卫计委明确表示各省要开展增补药品“回头看”，这意味着要求各省要对基药目录的增补从严。但随着2014年各地基本药物招标政 策的密集出台，增补之风并没有刹住。从目前统计的各省增补目录的数量来看，广东、山西、青海、重庆、甘肃、湖北、贵州、江西、四川9个省份共增补2161种，其中