原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
(张林英等4人诉上海广元艺术工艺品有限公司、中国革命博物馆、
张林英等4人诉上海广元艺术工艺品有限公司、中国革命博物馆、北京工美集团有限责任公司侵犯著作权纠纷案[受理法院]：北京市高级人民法院 [裁判类型]：知识产权 [审判程序]：二审 [裁判时间]：2002年12月16日 [裁判字号]： [案例来源]：最高人民法院公报 [案情摘要]：原告：张林英，86岁，住xxx。原告：董沙贝，57岁，住xxx。原告：董沙雷，55岁，住xxx。原告：董一沙，47岁，住xxx。被告：上海广元艺术工艺品有限公司。住xxx。法定代表 [案例正文]：
原告：张林英，86岁，住xxx。
原告：董沙贝，57岁，住xxx。
原告：董沙雷，55岁，住xxx。
原告：董一沙，47岁，住xxx。
被告：上海广元艺术工艺品有限公司。住xxx。
法定代表人：陈桃梅，该公司总经理。
被告：中国革命博物馆。住xxx。
法定代表人：夏燕月，该馆馆长。
被告：北京工美集团有限责任公司。住xxx。
法定代表人：郭泰来，该公司董事长。
原告张林英、董沙贝、董沙雷、董一沙因与被告上海广元艺术工艺品有限公司(以下简称广元公司)、北京工美集团有限责任公司(以下简称工美集团)、中国革命博物馆 (以下简称革命博物馆)发生侵犯著作权纠纷，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。
原告张林英、董沙贝、董沙雷、董一沙诉称：董希文是油画《开国大典》的著作权人。我们是董希文的合法继承人，依照继承法享有油画《开国大典》的著作权。被告广元公司和革命博物馆未经许可，于1999年12月复制、发行了油画《开国大典》的金箔画15000份，侵害了我们对于油画《开国大典》享有的使用权及获得报酬权，并对董希文及我们的声誉造成恶劣影响。被告丁美集团以营利为目的销售了该侵权产品，也构成了侵权。
原告的诉讼请求是：要求广元公司和革命博物馆停止侵权行为、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿原告经济损失275000元；要求工美集团停止销售侵权制品。
原告提交的主要证据有：1．1953年9月27日《人民日报》，证明董希文是油画《开国大典》的著作权人。
2．北京市公安局建国门派出所出具的户口证明信和长安公证处出具的公证书，以证明四原告均为董希文的继承人。
3．《开国大典》金箔画一幅及收藏证书，以证明广元公司与革命博物馆制作、发行了侵权制品。
4．工美集团1999年12月14日开具的销售商品专用发票，以证明工美集团销售了侵权制品。
5．原告张林英与案外人签订的制作发行《开国大典》金箔画的合同书，以证明四原告经济利益受到了损害。
被告广元公司辩称：油画《开国大典》原作收藏于革命博物馆，著作权应属于该馆：我公司与革命博物馆合作制作《开国大典》的金箔画，没有侵犯原告的权益。原告的赔偿请求没有依据。
广元公司提交的主要证据有：
1．广元公司与革命博物馆的合作协议书和补充协议的复印件，以证明制作《开国大典》的金箔画系与革命博物馆的合作行为。
2．广元公司销售《开国大典》金箔画记账凭证的复印件，以证明《开国大典》金箔画制作和销售情况。
被告工美集团辩称：《开国大典》金箔画是革命博物馆与广元公司联合发行的，我公司作为销售者已经尽到了必要的注意义务，且原告诉讼后我公司已经按原告的要求停止了该金箔画的销售。
被告革命博物馆辩称：我馆与广元公司签订协议合作发行《开国大典》金箔画时，曾要求广元公司与原告联系以取得授权。虽然合作协议标明我馆是监制、发行单位，但实际上我馆仅提供底片，负责监制，制作和发行是由广元公司负责的，广元公司是本案的主要侵权人。我馆没有侵权的主观故意，也没有直接实施侵权行为。
革命博物馆提供的证据有：
《开国大典》金箔画一幅，以证明曾收到广元公司制作的金箔画。
在庭审质证中，被告广元公司对原告提交的《开国大典》金箔画的真实性提出质疑，但没有提供相反的证据；并认为原告张林英与案外人签订的制作发行《开国大典》金箔画合同与本案无关。各方当事人对其他证据均不持异议，广元公司因未能提供涉案金箔画记账凭证的原件，故该证据不予确认。
北京市第二中级人民法院经审理查明：
油画《开国大典》曾发表于1953年9月27日的《人民日报》，署名为董希文，该画原作现收藏于革命博物馆。董希文于1973年1月8日去世，原告张林英为董希文的妻子，原告董沙贝、董沙雷、董一沙均为董希文的子女。
1999年7月19日，被告广元公司与革命博物馆签订合作协议书，约定：革命博物馆作为监制发行单位负责提供作品《开国大典》原作底片，并授权广元公司制作纯金画；广元公司负责纯金工艺画的设计、策划和投资制作；金箔画发行的数量和规格为“(大)1000幅、(中)5000幅、(小)5000幅”；广元公司将先期生产的纯金工艺画750幅交革命博物馆使用；其中(大)50幅、(中)200幅、(小)500幅。1999年8月21日，双方为调整《开国大典》金箔画的发行数量签订了补
文档评论（0）