(政府绩效评估论文.docVIP

近几年，一些地方政府和部门开始尝试进行政府绩效评估的实践活动，如目标责任制、万人评议政府、效能建设等，并取得了一定成效。但在政府绩效评估中仍存在很多问题：政府绩效评估指标体系不健全、缺乏系统的理论支撑和指导、制度化及规范化程度不够、考核的技术方法不科学、评估主体缺位与错位等。其中绩效评估主体的确定显得尤为重要，不同的评估主体将产生截然不同的评估结果。在我国,政府绩效评估主体主要以官方评估为主,而且评估主体单一、评估方式单向、评估过程封闭，这些特征束缚了我国政府绩效评估科学化、规范化的发展。因此完善评估主体对于我国政府绩效建设意义重大。 一、政府绩效评估主体的理论概述 （一）政府绩效及其评估的含义 绩效(performance)一词包含有成绩和效益的意思。当绩效用于对政府行为效果进行衡量，反映的就是政府绩效，西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。 一般认为政府绩效指的是政府成本扣除后的透支或盈余状况的集中反映。它是指“四E”——经济、效率、效益和公平，涉及政府管理活动的四个方面：成本、投入、产出、效果。从框架上而言，政府绩效主要包括经济绩效、社会绩效、政治绩效。这几方面绩效的大小反映的正是政府能力的大小与强弱。有学着指出真正意义的政府绩效所指的不单纯是一个政绩层面的概念，还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步，发展预期等含义在内。 政府绩效评估是指行为主体为提高绩效依据绩效指标而采取的对政府公共部门管理过程中投人、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级的衡量机制，是由评估主体、评估客体、评估指标、评估方法、评估程序等组成的一个相互联系的整体。此外，有学者认为事实上对公共部门的绩效评估可以从三个层面来理解:从微观层面来说,绩效评估是对个人工作业绩、贡献的认定;从中观层面来说,是对政府各分支机构、事业单位和非营利组织履行被授权职能成效的一种考核,亦可理解为对某项公共政策或公共项目的评估;从宏观层面来说,是对整个公共部门(如政府)绩效的测评。对于宏观层面上的政府绩效评估可以从两个方面来理解: 效率方面和公共责任方面。 （二）政府绩效评估主体的含义与特征 政府绩效评估主体，是指直接或间接参与政府绩效评估过程的组织、团体或个人；是政府绩效的评估者，是指对政府绩效进行价值判断的个体或组织。政府绩效评估主体一般分为两类:内部主体与外部主体。在我国评估主体中，内部分为三种:纵向评估主体、横向评估主体、自我评估主体。外部包括权力机关、政协、司法机关、审计部门、公众和企业、中立的第三方评估组织和大众媒体。纵观我国政府绩效评估主体的发展状况，本文将从政府自身、公众以及专业评估组织方面进行论述。 在选择政府绩效的评估者时，最佳的评估主体应当具备以下几个条件:1.独立性：评估主体在评估活动中不受外来因素的干扰，独立地、客观地做出判断。包含身份的独立和财政的独立。2.专业性：评估主体要具有特定领域的知识，能对各领域的信息进行理论和现实的分析、综合，提出针对性的意见和建议。3.权威性：政府绩效评估主体的权威表现在：能够产生广泛的社会影响力、评估主体能够监督评估客体对自身存在的问题进行有效的整改、评估结果还能够为“二次政府绩效评估”提供权威性的蓝本。但这种权威性大小还要受制于政府的态度。4.成熟的政治理性：它要求指导评估主体的唯有理性和科学，是基于社会的责任感而做出的独立、客观的评估。5.评价成本的低廉性：绩效评估的执行者应该尽量降低评价成本，包括财力、物力、人力和时间、公共权力和公共关系等资源。这个“最佳评价主体”主体资格的设定在我国还是处于一种理想化的状态，当前还难有一种主体完全符合上述资格。但最佳评估主体所应具有的条件，对于改进评估主体又很大的借鉴意义。 （三）政府绩效评估主体确认和完善的重要意义 为确保政府绩效评估的科学性、客观性,首先必须明确政府绩效评估主体的构成,即明确“由谁来给政府打分评估”的问题。评估主体的确定具有重要意义。 首先对于政府绩效的评估来说，它是政府绩效评估的前提和基础，是评估结果客观公正准确的保证，有利于政府绩效评估体系的建设和完善。只有多元化的评估主体，才可能对政府工作的各环节、政府绩效的各方面做出全面的评价，可以从不同的角度对政府管理活动分别做出评价，防止领导者的主观倾向甚至个人意志左右评估结果。 其次在于提高政府服务效率和服务质量，转变政府职能，提高政府绩效、维护政府信誉和形象，有利于服务型政府转型目标的实现乃至我国社会主义和谐社会的建设。在传统的政府自身评估体制下，被评估者总是想方设法让其上司满意,而没有真正关注百姓的民生。完善政府绩效评估主体，公民、民间组织参与到评估中，政府的工作