再论教育技术新视点——推动教育技术领域建设.docVIP

再论教育技术新视点——推动教育技术领域建设 【摘要】教育技术作为一个领域已经得到确认，但教育技术学作为一门学科，正在发展和完善；教育技术学作为一个专业，人才培养和专业设置还有待改善。教育技术迅速发展所产生的众多问题就像梦魇一样让人难以适应，这个领域需要新鲜的空气，从李龙教授得到启发，本文提出教育技术新视点。 【关键词】教育技术；新视点；领域；人才培养 nbsp;引言 什么是教育技术领域？94教育技术定义指出：教育技术是关于学习过程和学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论和实践。教育技术的领域则包括学习过程和学习资源的设计、开发、利用、管理和评价等五个方面的理论和实践。2004年AECT协会又对教育技术的概念做了界定，2005年也推出了长达几百页的新版本。随着教育技术领域研究的深化、扩展和不断反思，不同时期对这个领域的理解就会不同，对教育技术概念的界定也就不同。 国内急于了解教育技术概念的最新界定，初衷是为了让教育技术学理论建设找到更好地参照，这一举动让国内教育技术领域荡起了不少涟漪。李龙教授在《教育技术领域·学科·专业》一文中谈到“教育技术领域的定义体系”，目的是 “为我们从事教育技术领域的各项研究和实践提供共同的平台，也为我们与其它学科的交流奠定基础”，教育技术学学科归属与学科理论建设的急迫心情也该得到一些抚慰。教育技术作为一个领域已经得到确认，但作为学科还有很长的路要走，需要我们积极反思，沉着应对。 理论在于争鸣，抛砖在于引玉，下面我将简要列出自己的观点。 一、加强教育技术领域建设势在必行 教育技术是一个领域，改变以往教育技术学科归属、学科理论建设、专业实践等之怪现状，提出教育技术新视点，也就是要承认、而且是加强教育技术领域，而不是舍本逐末，急迫、浮躁地进行理论探讨和研究。2003年桑新民教授在电化教育研究第200期上公开发表文章《现代教育技术学基础理论创新研究》，号召加强教育技术理论建设，是教育技术学科归属和理论建设争鸣的一个缩影。这次争鸣早已超越了过去“姓教”、“姓电”之论，起因是教育技术领域迅速扩展过程中出现了重大问题。 急于建成和完善学科，指导教育技术专业建设，促进学科和领域良性发展。这体现着教育技术工作者的责任心与紧迫感，令人崇敬。既然要成就教育技术学，则首先要有对技术的阐释，然后产生对教育技术的严格界定，再而形成教育技术学独特的技术学和方法论学科理论体系。无疑这是一条正确的学术研究道路，但也可能是条不归路。可幸的是，通过几代人的努力，教育技术学理论体系渐渐明朗，学科性质、研究对象和研究方法渐渐得到确认，这是我们领域专家和学者呕心沥血得来的成果。 教育技术学应该从实践中来，吸收和借鉴多个领域或学科的研究成果；同时教育技术适用的领域随着信息化程度的增加会变得更加宽广，其中任一领域的深入或扩展都可能形成一门新专业。这两点让教育技术学的发展处于飘摇不定的环境中，在这样的环境下建设学科，难度何其之大，出师未捷，英雄泪满衣襟，其情可察。理论建设重在建设，完善需待时日。因此，广大教育技术工作者面临的任务是加强领域建设，让领域的研究深入、扩展，让我们所取得的理论成果得到检验、推广和完善，形成从实践到理论、理论指导实践的良性循环，在推动教学改革和教育创新的工作中升华教育技术学。这就是本文提出的教育技术新视点。 在此用一段话来描述我所理解的教育技术工作者形象：“长期以来的教育技术学研究处在什么样的状态呢。一个形象的说法就是：冷兵器时代，我们拿着刀和枪，杀上教育这块阵地，全身都沾满了鲜血，疲惫不堪，却发现胜利遥不可及。” 二、教育技术学学科定位应该符合其领域特点 教育技术作为一个领域，领域影响之广，作用之大，几乎渗透到传统教育学的每个层面，改变了整个教育的现状，那教育技术学和教育学之间是怎样的一种关系？教育技术学踏进了教育学或其它学科的领域吗？教育技术学的研究对象、研究方法、研究范畴和内容都显得过于宽泛，过于宽泛就如同没有，那教育技术学还有存在的必要吗？这个问题实在荒谬，存在既是有价值，教育技术多年的实践也证实了这点。英国教育技术研究者就试图用存在哲学来解释教育技术学领域的这种特殊现象。学科总是不断在分化、交叉和融合，这是学科发展的一般规律。理解这一规律，我们或许可以更加坦然，物化技术为教学带来优越的条件，带来学习革命和教育观念的更新。 教育不是单独一门学科的工作，教育应该是一个大的领域，教育技术则是这个大领域中的一个子领域。有学者预言，教育学改称为教育学门类，教育技术学也不再被称作教育学的二级学科，而是属于教育学门类中的一级学科，和教育学、心理学等并列。这样也许就回答了教育技术学与教育学的关系问题。用新的理念来认识学习，系