《需要干预经济关系二.docVIP

需要干预经济关系　　二、需要干预论价值之规范分析 　　需要干预论基于市场缺陷理论并基于市场及其主体的干预需求而揭示了经济法的产生过程，并把经济法的调整对象与功能结合起来对经济法进行了阐述。这使需要干预论具有内在的独特价值。 　　(一)需要干预论内含均衡干预(equilibrium intervention)、有效干预理念。 　　需要干预论以需求为切入点，导入干预，并进一步导出市场的干预需求(demand)和国家的干预供给(supply)相均衡。这种均衡又称为非市场均衡。它要求国家干预的供给量与市场对干预的需求量相一致。进言之，市场缺陷导致市场产生外力干预需求，而国家的干预只能严格限定在这种需求的范围内，否则就会导致干预的不均衡，这种不均衡主要表现为干预供给大于干预需求(即过度干预)和干预供给小于干预需求(即干预不足)，两者都会偏离非市场均衡的均衡点，都会导致市场运行的低效率。由此可见，需要干预论中所述“干预”是一种处于非市场均衡的均衡点的最适度干预。这种处于均衡点的最适度干预是建立良好市场秩序所必须的，是国家和市场良好关系的表现，事实上，“秩序并非是一种从外部强加给社会的压力，而是一种从内部建立起来的平衡。”[22]就市场良好秩序而言，国家干预并非必然导致良好市场秩序，只有处于均衡点的最适度干预才使之成为可能，而这种处于均衡点的最适度干预的存在首先要求国家应该顺应市场内部的运行规律，主动寻求与市场需求的均衡。俄罗斯总统普京在推行经济体制改革过程中，一直认为，“在确定国家调控体系的规模和机制时，应遵循这样的原则：‘需要国家调控的地方，就要有国家调控;需要自由的地方，就要有自由。’”[23]这里，“需要”一词的两次使用，充分揭示了干预的均衡性。 　　需要干预论还内含有效干预理念。由于市场存在缺陷而导致了市场不均衡，而这种不均衡直接表现为社会的总效用函数无法达到最大值。为了克服这种不均衡，需要国家通过干预而使其回复到均衡点，于是产生如下等式：市场不均衡+非市场均衡=市场均衡。从上述等式我们可以看出，非市场均衡作用于不均衡市场后达到市场均衡，最终使社会总效用函数达到最大值。进一步地说，由于市场缺陷导致市场不均衡而使经济呈现明显的低效率，使国家干预成为可能，而这种干预首先必须是均衡干预，因为这是市场首先所要求的;同时这种干预也必须是最有效干预。这是市场对国家干预的最终要求。在这里，市场的不均衡通过国家的最适度和最有效的干预后而达到均衡，这种均衡是国家对失衡市场进行修复的结果，而这种结果意味着国家干预的有效性。这种有效性表明。“经济法所能作的一切，都必须把提高经济效益作为自己的出发点和归宿。”[24]需要干预论认为经济法是国家为了克服市场缺陷而制定的调整需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称。从这个定义里，我们可以发现上述等式的存在，即“市场缺陷”指等式中的市场不均衡，因为市场缺陷必然导致市场不均衡：“需要由国家干预”指等式中的非市场均衡，因为在需要干预论里，国家的干预是一种均衡干预，这种均衡是市场的干预需求和国家的干预供给的均衡。后者作用于前者而达到市场的均衡。 　　(二)需要干预论内含被干预者对干预者进行干预的理念。 　　在我国，关于经济法的定义较多地从国家干预入手，很少提到市场的干预需求，这只说明了国家干预这种表象，没有深入到国家干预的深层次本质及经济法本应研究的国家与市场的关系。而在需要干预论中，既出现了“需要”一词，又出现了“干预”(供给)一词，这已不仅仅是文字的问题，这涉及到对经济法本质的认识问题。“单纯干预论”[25]只指出了国家的单向干预，因其单向性，不会内含供给与需求的均衡及被干预者对干预者的干预的经济法理念，而需要干预论由需求导入供给并导出非市场均衡，因此，与单纯干预论不同的是，需要干预论中的市场与国家间存在双向互动制衡关系，国家干预市场，市场也干预国家，这与经济法的产生历史和现实相符。邓正来先生认为：“中国市民社会与国家的良性互动乃是二者间的一种双向适度的制衡关系，透过这种互动，双方能够较好地抑制各自的内在弊病，使国家所维护的普遍利益与市民社会所捍卫的特殊利益得到符合社会总体发展趋势的平衡。”[26]这里所说的“双向适度制衡关系”反映到经济法中当然包括被干预者对干预者的干预。事实上，抑制国家过度干预、负效干预的最终力量不是经济法，经济法只是一种形式、一种载体;也不是国家本身，因为国家作为一种自然性垄断组织，没有外在的强大压力，根本不会盟生如此之念头;而是市场[27].市场对国家的干预有两种情形： 　　1.一般意义上的经济基础决定上层建筑之情形。 　　2.经济法中的特殊情形。从经济法产生看，市场对干预的需求导致国家介入私的部门，国家据此获得相当多的原属于私权的权力、权利，国家取得权力的最终依据在于市场的授权，市场对国