律师与法官之间的冲突与调适.docVIP

律师与法官之间的冲突与调适 　　摘 要： 法官与律师之间的冲突越来越多，如果不及时解决，会导致两败俱伤的结果。引起冲突的原因是多方面的，如公权与私权的对抗等等。为何吊事二者之间的矛盾，我们也应从多方面入手，如保证司法独立，强化律师协会的作用等等。 　　关键词： 律师；法官；冲突；原因；调适 　　中图分类号：D926.2；D926.5 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0114-02 　　作者简介： 陈红妹，青岛大学2013级法制史专业。 　　近年来，律师与法官在法庭上发生冲突的案例屡屡发生，其中比较典型的有北海“裴金德案”、贵阳的“黎庆洪案”、广东惠州中院律师集体退庭等等。律师闹庭现象引起社会各界的广泛关注。 　　一、律师“闹庭”现象 　　“闹庭”一词来源于原最高法院某领导在法院干部培训班上针对律师在一系列案件中的不良行为而提出。后来，该词被泛指律师在庭审中对法院和法官不满时所采取的行动。①律师之所以会有闹庭的举动，主要是对法院或者是法官存在不满。这种不满主要是因为律师认为法官违法或者是审判不公。律师闹庭的结果往往是以律师的失败告终。法官会对律师作出警告、训诫，也有可能将律师驱逐出庭，更有甚者会对律师进行停业、羁押、司法拘留。律师闹庭现象反映出了现在律师与法官关系的紧张，法律职业内部存在冲突。这种冲突如果得不到缓解，最终只会导致两败俱伤的结果。这将严重影响到中国法制社会的建设。它不仅仅会损害到被辩护人的利益，也会伤害到司法正义，阻碍法制化的进程。因此法律职业内在的冲突，主要变现为律师与法官之间的这种冲突必须得到重视。 　　二、律师与法官冲突的原因 　　律师与法官之所以会产生冲突，作者认为有以下几个原因： 　　（一）公权与私权的对抗 　　法官代表的是公权力，代表的是一种政治权威，是不容挑战的。而律师代表的是私权利，我们不能不承认这样的一个事实，就是私权利在中国的存在空间还是很小的，公权力与私权利严重失衡。再这样的一个结构中，公权力是不允许私权利对他挑衅的。律师作为私权利的代表，他希望在法庭上通过他的辩论可以实现私权与个性的张扬。法官对此是不认同的。这就引发二者之间的矛盾。 　　（二）立法上的偏颇 　　《刑事诉讼法》在制定过程中，公检法积极地争取自己的权益，而律师的声音则更多的是被忽略的，在立法中得到落实的很少。在刑诉的司法解释中，对法院的照顾更是明显，对于律师的警惕也是显而易见的。另外，在我国的诉讼法中缺少程序性制裁措施。程序法只规定了办案程序的问题，没有关注全力保障以及权力的制约问题。中国不缺少保护律师的法规，但是在律师的权益受到侵害时却没有相应的救济途径。并且在制度上很明显的法院占据优势，存在拉偏架的现象。这也是导致律师与法官之间冲突的原因。 　　（三）法官与律师之间缺乏沟通平台 　　在法庭上，每个人的身份不同，他们也代表这不同的利益，因此在他们之间发生冲突是常见的，也是不可避免的。法律职业之间正常的博弈不仅不会产生不好的影响，还会推动法治的进程。但是不正常的博弈则是有很大危害的。造成这种现象的原因就包括法律职业之间缺乏相应的沟通平台。而这种沟通平台的缺乏则是由于律师协会没有发挥好它的作用。现如今的律师协会更像是一个行政组织，它的职能单一，组织松散，不能成为可以与法院相对抗的组织。在律师的执业权利受到侵害时，律师协会对律师起不到保护的作用。在律师与法官发生冲突的时候，律师协会是沉默的。因此二者之间的矛盾得不到解决，会愈演愈烈。另外，由于缺乏沟通平台，二者对于彼此的角色定位会存在偏差。 　　（四）法官自身的原因 　　庭审改革对法官提出了新的要求，但是对于有些法官来说，他们还保有原来的观念，并没有实现这种角色的变换，会造成角色的冲突。这种角色的混乱会影响到法官的行动逻辑。另外，由于法官要处理的案件很多，法院对于法官的考核有各种指标，不得已法官只能采取功利的态度，因此对于可能影响办案进程的言论和行为都会导致法官的不满。还有就是法官对于紧急事态的处理能力不足。这也会导致法庭的秩序混乱。 　　（五）律师自身的原因 　　律师的维权意识越来越强。当他们的权益受到侵害时，他们在律师协会那里得不到救济，因此律师他们会聚集起来保护自己。这是也逐渐出现了一些领袖似的律师，来带领律师。其他的律师会积极响应。会在微博中支持，或者联名发倡议书等。有时法律界的学者也会加入进来，一起维护律师的权益。 　　三、如何缓解法官与律师之间的冲突 　　（一）司法独立 　　笔者认为调适律师与法官之间的冲突必须要保证司法独立。要减少行政对于法官处理案件时的干预，保证案件的处理只受到法律的限制。以法律为准绳。只按照法律的相关规定去处理案件。确保除了司法权以外的公权力禁止介入，避免未审先定的现