微媒体、自媒体时代的文学批评.docVIP

微媒体、自媒体时代的文学批评 　　如果说一时代有一时代的文学，那么，一时代自然也有一时代的文学批评。这种推论并非所谓的文体更迭意义上的正确，而是基于文学接受媒介和传播语境的变迁。概而言之的信息时代，到了当下，已然变得更为具体而微。倘若概而言之的信息时代在以往只是一种世界趋势和思想潮流氛围，那么事到如今，信息时代已经和每一个个体发生了渗透和包裹。 　　一言以蔽之，信息时代的个体化、自我化和具象化已经成为生活和日常的事实。任何具体的个人都已经被媒体化和信息化，只有任性程度的差异，没有性质的不同。既然如此，就文学批评而言，当下的文学批评无疑已经成为一种媒体时代的批评，更是一种微媒体和自媒体时代的文学批评。 　　所谓微媒体（Micro Media），就是把许多个微小博客所组成的信息传播网络看作一种媒体，这是一类由许多独立的发布点构成的网络传播结构。相对大型门户网站而言，个人运营的网站就是一个微媒体，例如个人博客。而自媒体（We Media），又称“公民媒体”或“个人媒体”，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的传播者以现代化和电子化的手段，向不特定的大多数或者特定的单个人传递规范性及非规范性信息的新媒体的总称，包括博客、微博、微信、百度官方贴吧、论坛/BBS等网络社区。在谢因波曼与克里斯威理斯联合提出的“We Media（自媒体）”研究报告里，更是对“We Media”做出严谨定义：“We Media是普通大众经由数字科技强化、与全球知识体系相连之后，一种开始理解普通大众如何提供与分享他们自身的事实、新闻的途径。” 　　由此可见，当下的文学批评的微媒体和自媒体趋向是毫无疑问的。信息时代的文学批评家是什么？简而言之，一个信息源代码而已。文学批评的原创性，和这个源代码的创造性有关。如果是一个独立的批评家，那么他就算得上是个自媒体和微媒体。一旦这个自媒体成为某个组织和网络平台的发言人，或者说这个自媒体称为多种力量的集合体，那么，除了传播平台和信息扩展范围、延展力度的变化，本质上仍然是一样的。一旦网络开放程度加大，网络自由程度扩大，理论上所有的自媒体和微媒体都是平等和开放的。当然，理论上的平等并不等于现实上的机会均等。于是，所谓的用键盘投票的网络正义性渐渐开始凸显。 　　自媒体、微媒体时代改变了传统文学批评中作家、批评家和读者之间的关系，不但使三者的身份重叠复加变为一种新常态，而且前所未有地将文学与文学批评，乃至将所有的阅读变得空前的信息化。信息化时代的充分到来已经让每个人无处逃遁，拥抱还是拒绝都别无选择。如果你不可能生活在别处，那么选择只有一个――那就是生活在信息化时代中间，主动或被动地被信息所浸润、渗透和包裹。唯一的主动，就是你可以选择相信或者不相信而已。审美意义上的文学批评，显然变得越来越艰难。这种艰难，既与外部信息的浓度、厚度、硬度与力度有关，也与我们每个人内心的强度与丰富程度有关。自媒体时代和微媒体时代的到来，显然只是强化了信息时代与每个个体的关联，除了密切程度的变化，并没有改变信息时代的本质。就文学批评而言亦是如此。 　　 信息时代的本质就是信息化，而信息化的前提就是标准化，标准化也就是同质化。就文学批评而言，标准化恰恰不是它的终极追求。文学批评是求真，更是求美的进程。而恰恰在这一点上，文学批评的这种既求真又求美的颉颃互进的张力状态，与自媒体时代和微媒体时代的信息抉择机制存在着惊人的相似。 　　 显然，在终极意义上的媒体而言，最后能浮现在地表之上的自媒体和微媒体都不再是自媒体和微媒体了。一旦通过重重的抉择机制的冲击和挑剔之后，最终能被托出公众视野平台的自媒体和微媒体，显然已经既不“自”也不“微”。在这种情境之下的文学批评亦如是。理论上，在自媒体和微媒体时代，每个写作者都可以成为作家、批评家。但最后能发出有效批评信息的文学批评，显然已经不是杂乱而零碎意义上的任性的文学批评，而是有一定深度、广度和硬度的文学批评，是在抗击了更多泡沫信息之后依然挺立的文学批评，是能够在无数喧嚣声浪中击中了文学之美和心灵深处的柔软的批评。 　　 当然，基于特殊的信息机制，也不排除某些毫无价值的粗粝蛮横的断喝式文学批评，他们借助某种强势平台的推举和拔高，获得一种至高无上的高音喇叭式的权威。 　　然而，悖论的是，信息时代的同质化的文学批评，却遭到了自媒体和微媒体时代的碎片化形态的挑战。有意思的是，文学批评在审美形态的多元取向方面，却和自媒体、多媒体的丰富繁杂有着天然的相似。一千个人就有一千个哈姆莱特，在文艺复兴时代或许只是一种审美的个性主义的理想。在自媒体与微媒体的时代，在一个人、一部智能手机就是一个平台的信息时代，这句话显然变成一种审美日常，乃至是世俗的现实。 　　 此时此刻，一千个人所看见的不再是哈姆莱特，而是哈姆莱特的碎片，甚至