出土文献之于王力《古代汉语》注解疏证.docVIP

出土文献之于王力《古代汉语》注解疏证 　　摘 要：王力先生编写的《古代汉语》已被评为普通高等教育“十一五”国家级规划教材，虽然至今已经重印了51次，其注解中提出了基础错误。本文利用王国维的“二重证据法”，将出土文献和传世文献对比，进一步校正王力《古代汉语》选文和注释中的疏误，并对已提出的错误进行梳理，这有助于该教材的修订与完善。 　　关键词：《古代汉语》 出土文献 疏证 　　 王力先生的《古代汉语》（以下简称“王力本”）虽然重印了很多次，但仍然存在着一些错误。之前有不少学者对其中的错误提出了宝贵的意见，不过基本上都是从注释方面找错误，而忽略了出土文献的价值。本文以“王力本”中《触?说赵太后》《庄子??l箧》和《老子》（其四）三则文选为例，将其与出土文献中相对应的篇章罗列比对，以正其讹谬。 　　 一、《战国纵横家书》与《触?说赵太后》章 　　 马王堆汉墓出土的帛书，被整理小组命名为《战国纵横家书》中，正好有《触龙见赵太后章》可和教材进行勘比，纠正教材中现存的错误。 　　（一）“触龙”与“触?” 　　王力本作：“左师触?愿见赵太后”。 　　 《战国纵横家书》作：“左师触龙言愿见”。 　　 《史记》本作：“左师触龙言愿见太后”。 　　 在马王堆汉墓出土之前，王念孙在《读书杂志》中就指出“触?”应作“触龙言”，与史记本相同。《战国纵横家书》的出土印证了这一看法。马王堆帛书整理小组注释为：“龙《赵策》作?，合龙言两字为一。《赵世家》和《汉书?古今人表》均作触龙。宋姚氏本《战国策》在?字下注：‘一本无言字。’可见其原本也是龙言两字。”[1]76古人的书写习惯是自上而下写的，所以在传抄的过程中，很容易把龙言二字认为是一个字。故教材应据以改之。此外，还有一个争议的地方就是触龙后面究竟有没有“言”字。对于这一问题，谢政伟先生认为“龙”字后面是有“言”字的，理由主要有三个：第一，从语意角度来看，此处“言”字与上下语意甚为切合，显得不可或缺。第二，司马迁在编写《史记》时对《战国策》有所参考，其中《赵世家》同样记载了触龙说服赵太后这样一段史实，此句正作“左师触龙言愿见太后”。第三，出土帛书《战国纵横家书》此句正作“左师触龙言愿见”，这应该是最有力的证据。[2]这种说法是十分正确的，故教材在改正人名的过程中，不要脱去“言”字。 　　（二）“和”“智”之分 　　王力本作：曰：“老臣今者殊不欲食，乃自强步……和於身”。 　　《战国纵横家书》作：曰：“老臣间者殊不欲食，乃自强步……智於身”。 　　 整理小组注释为：“智，通知，《赵策》与《赵世家》并作和，字形之误。《方言三》：‘知，愈也。南楚病愈者或谓之知。’这是说有益身体。”[1]77裘锡圭先生在“《战国策》‘触?说赵太后’章中的错字”一文中，也同意整理小组的这一观点。“知”的字形作为“ ”，而“和”的字形作为“ ”，可见二者的字形确实相似，古人在传抄中写错也很正常。从文义上来看， “和”字教材注释为：“舒适”，即触龙因为每天散步，稍微喜欢吃些食物，所以身体感到舒适。这样解释未尝不可，但貌似也没有“散步吃饭有益于身体健康”这一文义更贴切语境。 　　（三）“祸及其身”的问题 　　 王力本作： 左师公曰：“今三世以前，至于赵之为赵，赵主之子孙侯者，其继有在者乎？”曰：“无有。”曰：“微独赵，诸侯有在者乎？曰：“老妇不闻也。”“此其近者祸及身，远者及其子孙。岂人主之子孙则必不善哉？” 　　 《战国纵横家书》作：左师触龙曰：“今三世以前，至于赵之为赵，赵主之子侯者，其继有在者乎？曰：“无有。”曰：“微独赵，诸侯有在者乎？曰：“老妇弗闻。”曰：“此其近者，祸及其身，远者及其孙。剀（岂）人主之子侯，则必不善哉……” 　　 《史记》本作：左师公曰：“今三世以前，至于赵主之子孙为侯者，其继有在者乎？”曰：“无有。”曰：“微独赵，诸侯有在者乎？曰：“老妇不闻也。”“此其近者祸及其身，远者及其子孙。岂人主之子侯则必不善哉？” 　　 这里最大的一处异文就是教材本作“赵主之子孙侯者”，而帛本作“赵主之子侯者”，从所引文中的最后一句来看，显然帛本是正确的。因为“赵主之子侯者”可以与后文的“剀（岂）人主之子侯，则必不善哉”一句相互照应，而教材本前面说“子孙侯”，后面却说“子孙”，显然是不搭配的。从文义上看，“赵主之子侯者”可以和当时说话的情景相符。裘锡圭先生说：“左师见太后是为了说服太后，让她送爱子长安君到齐国去当人质。‘赵主之子侯者’正是紧扣长安君的身份说的。从这一点看，‘孙’字也不该有。”[3]388而且《史记》本最后一句也是“子侯”，可见帛本是正确的。所以教材本中“赵主之子孙侯者”和“岂人主之子孙则必不善哉？”一句中的“孙”字是“侯”的误字。并且因为误写的关系，而在“赵主之子