《商标案件的司法鉴定标准探析修定稿00.docVIP

商标的司法鉴定标准及指标体系建设初探 曾德国 （西南政法大学 知识产权研究中心，重庆 401120） ?内容摘要? 在商标侵权案件的审理中，由于对商标侵权的认定标准还没有统一，目前主要由主审法官根据自己掌握的专业知识和经验来断定，而司法鉴定人员根据原、被告商标的直接比对所做出的司法鉴定意见，往往得不到采信。究其原因，法官对商标侵权的认定采取的是“混淆”标准，如果按照“混淆”标准进行司法鉴定，就需要采用“市场调查法”。本文针对商标侵权案件中的“混淆”标准，首次提出在商标的司法鉴定中可以引进“市场调查法”，并尝试性的提出了“商标近似指标评价体系”，从而对商标侵权的认定标准进行了初步探讨。 ?关键词? 商标侵权；司法鉴定；混淆标准；指标体系 商标的司法鉴定与传统意义上的司法鉴定差异很大，传统的司法鉴定一般是将检材与比对样品进行直接比对，从而认定两者之间的异同。但是商标的司法鉴定却不仅仅要鉴定所使用商品相同或类似，两个商标相同或近似，还需要认定是否会导致“混淆”。因此，针对商标鉴定中的“混淆”标准很有必要对商标侵权的司法鉴定进行一些探讨。 一、商标司法鉴定的重要意义 2013年8月修正的《商标法》第五十七条第二款已经有了明确规定。对于是否构成侵权，可以从两个方面来理解： （一）在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的； （二）在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。 对商品是否相同或类似，以及注册商标是否相同或类似，在认定上，容易达成共识。但是对是否导致“混淆”，对同一个案件，不同法院之间却有可能会产生截然不同的结论。从而造成司法裁量尺度的不统一，有损司法公信。 究其原因，就是不同法院对商标是否相同或近似、是否导致混淆的认定，没有统一标准。因此，法院在案件审理时，法官对“事实认定”和“法律适用”都大包大揽。对于案情简单的案件，法官凭借自己的专业知识和经验，对“事实认定”和“法律适用”是完全可行的。但是对较为复杂的商标是否相同或近似、是否导致混淆的“事实认定”，应该与是否构成侵权的“法律适用”分离开来。如果将对商标是否相同或近似、是否导致混淆的“事实的认定”，提交司法鉴定，将会有助于法院对案件的公正审理。 二、商标司法鉴定现状 目前对商标的司法鉴定的定义还不够完善。商标司法鉴定是指将被控侵权商标商标相同或近似缺乏是否引起“混淆”的认定，也没有建立统一的鉴定标准。加之鉴定机构不同，鉴定人员素质的差异，鉴定意见也存在差异。导致现有的鉴定意见缺乏科学性，很难得到法院的采信。 目前，商标的司法鉴定主要包括两个方面的内容： （一）商标标识的鉴定 一般是将被控侵权的商标与原告的注册商标比较，文字字形、读音、含义或者图形的构图颜色，各要素组合后的整体结构，或者其立体形状、颜色组合《商标注册用商品和服务国际分类表》、韩国现代汽车商标标识与日本本田汽车的商标标识，毫无疑问是近似商标，，两者认定为近似。中国粮油食品进出口(集团)有限公司北京嘉裕东方葡萄酒有限公司文字字形、读音、含义或者图形的构图颜色，各要素组合后的整体结构两者为近似商标。?2000?159号，知识产权司法鉴定是指依法取得有关知识产权司法鉴定资格的鉴定机构和鉴定人受司法机关或当事人委托，根据技术专家对本领域公知技术及相关专业技术的了解，并运用必要的检测、化验、分析手段，对被侵权的技术和相关技术的特征是否相同或者等同进行认定 在商标的司法鉴定中，鉴定人员借助现有的检测设备，对原、被告争议的商标进行直接比对，从而做出是否相同或相似的鉴定意见。 （二）对商标侵权认定的相关法律 新修正的《商标法》第五十七条第二项明确规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。 认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。为商标侵权的判断标准。 因此，在商标的司法鉴定中，不能片面的认为只有在实验室“运用必要的检测、化验、分析手段某类商品或者服务商品或者服务消费者以?，相似度评分为N，则商标近似指数： E = ? N 其中，商品的相似度系数为0≤ ? ≤1，商标近似指数在0 ≤ N ≤1000分。 根据近似指数E的不同，对应不同的混淆程度。即近似指数E ＜300分，不混淆；近似指数在300 ≤ E ＜500分，轻微混淆；近似指数在500≤ E ＜700分，一般混淆；近似指数E ≥700分，严重混淆。 司法鉴定人员可以根据对市场调研数据的统计分析，依据商品是否相同或者类似，以及近似指数做出比对商标是否会造成混淆以及混淆程度的鉴