论我国股东诉讼制度的缺陷及其完善.docVIP

论我国股东诉讼制度的缺陷及其完善 　　摘 要： 《公司法》虽对股东诉讼制度做出了规定。但该制度存在着管辖权不明确、诉讼费用等承担不合理、举证责任制度不完善以及未建立完善的和解制度等缺陷。对此，可以通过明确由公司所在地法院专属管辖、完善诉讼费用承担方式、实行举证责任倒置和构建完善的和解制度来进行完善。 　　关键词： 股东诉讼制度；问题及原因；完善 　　中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0180-02 　　作者简介： 周建军（1965-），男，汉族，四川苍溪人，硕士研究生，西华师范大学法学院副教授，研究方向：经济法学。 　　股东诉讼制度分为两种类型：股东直接诉讼和股东代表诉讼。股东直接诉讼指股东为了保护其自己的权益而向侵犯自己权益的公司、董事、监事或者其他股东提起的诉讼；它起源于“19世纪英美法国家衡平法院的判例，创建这一诉讼制度的最初原因是法律对大股东滥用资本多数决的制衡。”①股东代表诉讼，又称股东派生诉讼、衍生诉讼、代位诉讼②，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。 　　一、我国股东诉讼制度存在的缺陷 　　股东诉讼制度对于保障股东和公司的权益、保障公司正常运转、完善公司法律制度具有重大意义，该制度从2006年实施至今取得了不少的成就，但也存在下列缺陷。 　　（一）管辖权规定不明确 　　关于股东诉讼的管辖权问题，我国《民事诉讼法》规定，民事案件的管辖权原则上是由侵权行为发生地、原告住所地的法院来管辖的，在具体实践中，侵权行为地不一定是公司住所地，往往是公司住所地之外的其他地方，而根据中国目前的居住现状可得知，当起诉股东不只一人时，原告住所地则较为分散，也有不在同一个地方的情形，此时，多个法院都有相应的管辖权；同时，我国的此类诉讼大多是董事、监事、控股股东、实际控制人侵权，其他股东或公司受损，而这些侵权行为通常发生在公司所在地。那么，到底以什么标准来确定在此情形下的管辖法院呢？我国的民事诉讼法及相关的司法解释并未作出具体规定。 　　（二）诉讼费用等承担不合理 　　法院费用通常包括案件受理费和其他费用，比如证人、鉴定人等的交通费、误工费等。对于一般的民事案件而言，案件受理费由败诉一方承担。但在股东代表诉讼制度中，原告通常是中、小股东，而中、小股东的经济实力一般较弱，若仍需由其预交案件受理费，则会打击他们的诉讼积极性，不利于惩罚侵权行为保护受损者利益，因此，若仍由原告负担败诉后的案件受理费则有不妥之处。另外，根据《民事诉讼法》等规定，诉讼费用不包括律师费。那么，律师费应该由谁承担呢？实践中可知，一般情况下律师费是由当事人一方自己承担的，即原告、被告各自付费，法院在判决书中不会对律师费用作出判决，但法院在特殊情况下可能也会让败诉的当事人补偿对方当事人的律师费用。例如，高法《关于适用若干问题的解释（一）》第26条规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当负担。但是，由于股东代表诉讼制度是原告股东基于共益权而提起诉讼，原告股东支付的律师费即使在胜诉后也难以得到补偿。因此，作为原告的中、小股东在负担如此多的费用的情况下，是不会为了公司的利益而提起诉讼的。 　　（三）举证责任制度不完善 　　法律赋予了当事人诉权，不仅需要对当事人举证不能时如何裁判作出规定，还需要保障当事人有提供证据的能力，即形式上的举证责任。股东代表诉讼中，原告是股东，但实际的受害人是公司，在这一点上此原告即是名义上的原告，不是受侵害的真正的原告。根据《民事诉讼法》对于举证责任的分配原则，一般是“谁主张，谁举证”，即应由主张权益受到侵害的股东承担举证责任，但现实中侵权人通常是董事、监事、高级管理人员、控股股东等，提起诉讼的中、小股东与其相比在经济、权力上则处于相对比较弱势的地位，很多与诉讼有关的材料由公司的大股东控制，他们往往千方百计的隐藏、隐瞒证据，因此原告面临举证难的困境。 　　（四）未建立完善的和解制度 　　美国及日本对于派生诉讼中的和解制度做出了严格的限制，如美国的股东派生诉讼中的双方可以在法院审结前和解，但要获得法院的批准，法院往往看和解的条款是否符合公司的的长期、整体利益。如果法官发觉和解并不能对公司整体有利益，法官可拒绝和解的要求，那么，双方要继续诉讼。③ 　　我国相关法律中则缺少此类细致的规定。我国民事诉讼法的一般规定，双方当事人和解应遵循自愿、合法的原则，由此可以看出，自愿是法院民事调解中一项极为重要的原则，法院在民事调解中应遵循当事人的意愿，不得违背当事人意愿强制性的进行调解，但是自愿原则的运用也应是有限度的，否则一旦滥用