我国实施独立董事制度存在的问题及对策.docVIP

我国实施独立董事制度存在的问题及对策 　　近年来，由于我国上市公司在治理过程中存在较多问题，诸如所有权代表缺位、股权结构不合理、地方政府介入上市公司、上市公司与大股东之间存在过多的关联，对管理层缺少应有的监督，“内部人控制”现象屡有发生，中小股东利益得不到有效的保障等暴露出一系列严重问题，因此，完善公司治理就成了社会各界关注的热点，也成了证券监管部门工作重点，在上市公司中引入独立董事，建立独立董事制度，正是完善上市公司法人治理结构的有益尝试。我们应积极借鉴国外独立董事制度的成功经验，完善我国上市公司法人治理的机制特点。 　　我国上市公司引进独立董事制度是完善公司治理结构的一项制度创新，通过独立董事的确立来解决企业法人治理结构，保护中小投资人在公司中的利益等问题。独立董事制度虽然是一项新兴的制度，但对公司治理方面的确发挥了积极的作用。归纳起来其职能和作用主要表现为以下几个方面。 　　（1）提高董事会的决策职能，强化董事会的作用。 　　董事会是公司的最高决策机构，而独立董事绝大多数来是各领域有所建树的专家或成功人士、精英，同时又是独立的监督者，他们可以超脱于局部利益之上，站在更高的角度，更专业地考虑问题，提出建议使公司决策更正确更可行，以提高公司的经营管理水平和决策绩效。 　　（2）发挥独立董事对公司经营管理的监督职能，制衡公司高级管理者。 　　由于独立董事具有独立性，能对公司高管的经营行为实行有效地监督，防止无能经营导致公司利益受损，有利于监督和防范公司内部高管损公肥私，侵害中小股东的合法权益。监督CEO和公司其他高管的道德行为，防范公司管理层道德风险也起到重要作用，独立董事可以通过审计委员会、薪酬委员会、提名委员会来激励，监督约束公司高级管理人员，把他们的利益和公司利益紧密结合在一起，维护公司和股东的利益。 　　（3）防范“内部人控制”，保护股东利益职能。 　　公司股权结构十分复杂，通常大股东控制着董事会，一股独大的股东在一切决策方面往往会考虑顾及到自身的利益，因而势必会损害公司和其他中小股东的利益，而独立董事对公司大股东在关联交易，操纵公司谋取私利，损害中小股东利益行为发生时，则会出面制止或提出反对意见，行使表决权，维护公司和中小股东的利益。 　　我国独立董事制度存在的诸多问题 　　1、独立董事制度法律、法规不健全 　　目前，我国在独立董事制度方面相关法律法规还不健全，独立董事在有关法律中并没有专门规定，国家关于建立独立董事制度的要求只是散见于中国证监会、国家经贸委的部门文件中，并且指是指导性意见，市场经济本身就是法制经济，正是由于没有完善的法律基础，导致独立董事制度在我国推行过程中不可避免地出现一些问题，从西方发达国家的经验来看，对独立董事的权利和义务一般都规定在《公司法》或《证券交易法》之中，如《美国1940年投资公司法》就明确规定了在投资公司的董事会中至少要有40%的成员独立于投资公司，而在我国的《公司法》和《证券法》中并没有规定上市公司必须建立独立董事制度，更没有硬性规定独立董事比例应占董事会成员的1/3以上。其次，《指导意见》在我国法律体系中并无法律地位，不存在必须执行的强制性，因此，使部份上市公司设立独立董事缺乏主动性。 　　2、独立董事缺乏独立性 　　独立董事最大的特点体现为其独立性。《指导意见》第3条对独立董事必须具有独立性做了详细的规定，也明确了不能担任独立董事的人员范围，表面上看只要独立董事不参与经营管理或与经营管理者没有重要的业务或专业联系就可以被认为是独立的，但事实上，无论是独立董事的提名、任命，还是独立董事的薪酬支付，在一个大股东控制的企业里，无一不体现着大股东的意志，首先，从独立董事的提名、选举来看，尽管按照证监会规定，董事会、监事会单独或合并持有1%以上的股东都可提名独立董事候选人，并需股东大会选举决定，但我国都是实行一股一票制，这为大股东提名提供了可能。由于独立董事大多由控股股东提名并选举产生，独立董事迫于大股东的压力，考虑到报酬和今后连任问题，难以形成对大股东的监督，中小股东的利益也无从谈起，实际上，独立董事是否具有真正的独立性，关键不丰于领酬和持股，而是在谁聘用，谁决定薪酬，这直接决定他们最终站在谁的立场。所以，中小股东的合法权益往往难以得到保护。再次，《公司法》规定，董事会所有决议需过半数通过，而独立董事只占董事会成员的1/3，所以难以制衡大股东，因此势必会成为“挂名董事”、“花瓶董事”，影响甚微。 　　3、独立董事与监事会职能重叠 　　从世界范围来看，独立董事制度盛行于英美国家，这些国家的公司大多不设监事会，而我国系大陆法系国家，受日本、德国的公司模式影响，在公司中设立监事会，在这种基础上引入独立董事制度，势必产生职能重叠，造成多头管理。因此，容易