论列宁与民粹主义关于社会发展道路的阐述.docVIP

论列宁与民粹主义关于社会发展道路的阐述 　　摘要：民粹主义是俄国19世纪影响最为深远的社会思潮，民粹主义者坚持认为俄国可以在不发展资本主义的前提上，通过农村公社直接进入社会主义。在本文中，我们将重温民粹派与列宁关于社会发展道路的观点，通过列宁对其辩证性的批判，了解在自由资本主义时期的俄国，民粹派的理论观点与马克思主义者列宁有何不同。 　　关键词：民粹派社会发展道路列宁 　　一、关于社会革命主力军的争论 　　 　　民粹派是典型的俄国革命产物，这股社会政治风潮发生在19世纪40-50年代，一直延续到20世纪早期。民粹主义的诞生标识着俄国进步青年利用先进的思想去寻求新的社会发展道路，对俄国来说，是一次重大的历史转折点。无论是民粹主义者还是马克思主义者，即使理论纲领不同，目的都是为俄国找到正确的社会发展道路，拯救被封建专制制度奴役的广大人民。但是，在这条探索之路上，谁才能成为抵抗黑暗势力的主力军呢？民粹派认为是人民，即占俄国绝大多数人口的农民；马克思主义者列宁则认为，只有无产阶级才能扛起革命的大旗。 　　1.人民主体和无产阶级的主力军之争 　　信仰和崇尚人民，本身就是民粹派主要特征。民粹主义者认为人民本身就是合理的，人民是实现社会主义的主要力量。“首先，我们深信，如果人民没有革命的需要，任何革命都是不可能的。任何少数人，不管他们多么有力量和才能，如果人民自己没有意识到他们除了起义之外就没有别的出路可以摆脱他们不满的境地的时候，那就不可能发动人民起义。”[1] 　　针对民粹主义者认为的社会发展道路的领军者应该是农民而不是无产阶级，列宁指出，这是具有历史局限性的看法，是因为民粹派单单看到俄国农民革命性的一面，忽视了农民阶级的局限性和狭隘性。 　　首先，在列宁看来，有力量带领俄国冲破封建牢笼，进而在正确的思想理论领导下进入社会主义的，必须是最具反抗性、最先进的阶级。根据马克思主义思想，无产阶级只能通过出卖自己的劳动力获得生存资料，且随着资本主义的不断发展，工人的生存环境反而越来越艰难。如此，深受压迫的工人阶级具有不可忽视的革命性。其次，列宁指出，到十月革命前夕，俄国的工人阶级已经迅速成长起来，到19世纪80年代，就连民粹主义者都意识到，“作为城市居民中最活跃、最团结一致的部分，工人将对各种革命活动的结局发生强大的影响。工人阶级在为自己的经济需要斗争时，不但对社会制度的变更具有决定性的影响，而且对当前的政治斗争给予至关重要的支持……因此，工人阶级应当是社会主义政党的核心，是它最积极的部分…”[2] 　　虽然列宁一直认为无产阶级是革命的主力军，但他并没有忽视农民的作用。毕竟，俄国是一个农业大国，马克思也曾说过，无产阶级要获得革命的胜利，需要得到一种“合唱”，“若没有这种合唱，它在一切农民国度中的赌场是不免要变成孤鸿哀鸣的。”[3] 　　 　　二、一国胜利论 　　 　　19世纪中期，自由资本主义高度发展时期，马克思、恩格斯曾认为，无产阶级社会主义革命必将是全球性的革命，绝对不会在一国单独发生并取得胜利，即使有可能，也只可能是在英国、美国等资本主义较为发达的国家发生。但俄国十月革命的胜利，却打破了马克思的设想。 　　1.对列宁“一国胜利论”的认识 　　十月革命的胜利，给广大资本主义欠发达的国家指明了一条新的进入社会主义的道路。在1915年的《无产阶级革命的军事纲领》中，列宁就提出了在一国或几国的社会主义可以率先取得社会主义胜利的思想。列宁认为，进入帝国主义阶段的资本主义世界，政治经济发展的不平衡日益明显，要让世界上的资本主义国家共同走 上社会主义道路的希望越来越渺茫。另外，列宁看到，由于在发达资本主义国家中，资本家开始利用一些福利手段缓和资产阶级和工人阶级之间的矛盾，工人阶级的 经济环境有所好转，导致这些资本主义国家的工人阶级意识逐渐淡化。而像俄国这种具有东方色彩的国家，可以选择有别于西欧的道路。列宁指出：“世界历史发展 的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出某些特殊性，反而是以此为前提的”，俄国的社会主义革命就是这种特殊性，但“这些特殊 性固然并不越出世界发展的共同路线”。[4] 　　 　　三、跨越论 　　 　　由于对资本主义的否定和批判思想，民粹派认为可以凭借农村公社，发展农民特有的社会主义精神，从而绕过资本主义，直接到达社会主义。这就是民粹派有名的“跨越论”。 　　1.列宁对“跨越论”的辩证性认识 　　民粹派的“跨越论”和“一国胜利论”，在一定程度上，有相同的地方。无论是列宁，还是民粹主义者，都是基于本国实际情况去发展自己的观念。民粹派虽然对马克思主义思想有一定研究，但他们并没有遵照马克思所提出的社会发展道路的意见，而是寄希望与俄国现有的农村公社。列宁虽然是坚定的马