对“审美主义与现代性”的思考.doc

对“审美主义与现代性”的思考 ——浅读《现代性社会理论绪论》 河南理工大学公共管理2016级硕士李梁玉 摘要：对作为现代性的一个重要表征的审美主义的反省，一直被汉语知识界忽略，至多被一些人在趣味层次上加以抵制。《现代性社会理论绪论》一书对思想学术质态上的审美主义更多地与“现代性”，与人的精神气质相关联进行了详细审理。作者在行文中，审美主义同时又被用以指称一种丧失知识学逻辑距离的思想学术型态更多地与“现代主义”，与一种思想学术艺术气质和文体风格相关。对这两个侧面的审美主义的抵制规定了现代学的质态和形态。社会科学现代的建构原则是这本书的一个一以贯之的潜在话题，这似乎成了作者之“现代学”的一个重要内容。那么这本书则不仅是在内容方面对知识界形成刺激，它自身在力戒概论性学术样式、建基于兴之所致的观察之上的随笔性学术样式、以对某种理念的偏好为论据的学术样式的同时，也在很大程度上阻断了它产生这些样式反应的所依赖的话语空间。对一本书就思想内容出反应总是容易的，因为我们常常可以无需准备就表示赞同和不满。但对这本书的问题意识、方法论、知识文献的利用等等出反应要困难得多，当然也就有意义得多。；现代性其中大量的社会学术语和学者名字，都对于一个初学者产生了毁灭性的打击。刘小枫著作里讨论的现代现象之一：话语膨胀现象，首先应当看作是现代人反思”的特征表现。反思着的人，力图从特定角度体验“真理”，同时又力图从不同角度体验“真理”，结果他不可避免地发现：他所使用的语言充满了“这一个”同“意谓的”矛盾，一方面，他不得不使用语言符号——符号的核心定义必须是社会共识的从而是“主体间一般”的，于是他所表达出来的每一个符号在别人的理解中都不是他所要表达的，从他的特定角度体验到的事情。另一方面，一种要理解他人，或者要理解为什么他人理解不了自己的欲望驱使他改换角度去体验“同一种”经验，于是他发现他必须创造新的语词来阐释原来语词的意义，可是新语词本身也只是从某个特定角度提出来的，非陷入上述语言的困境而不能成为语言，我们的现代话语就是这样膨胀起来的刘小枫的语言，如他自己所写：“言路在思路中前行”，充满了跳跃和断想，是“思”的话语，不是“说”的话语。对思考者而言，他所说的东西必须是思考着同样东西的人才可以明白；对言说者而言，他所说的东西必须是针对不同角度的人的思考才有必要。本着这样的判断，我觉得刘小枫这本书首先是一个“私己事件”，其次才是属于汉语思想界的一个语言事件。对这么一个事件，我觉得我只能武断地说出我自己的“感觉”，以期进一步的交流，否则是难以判断其“意义”的。在这部洋洋五百页的大著作里，思考者的“言路”，横贯他所界定的“三大论域”（制度的，认知的，心性的），夹带着几百种中西文献的引征，蹒跚而行。全部六章，前三章（“现代学的问题意识”，“现代性问题的累积”，“个体言说与主义话语”）给我的感觉是为了进入第五章所做的漫长和艰苦的铺叙。最精彩的部分也是大家都认为的当属第四章：“审美主义与现代性”。其中尤以第四节“现代感觉与身体的优先性”最为精到，不过在论及此节之前我应当略述前三节的梗概。第一节（“审美感与此岸感”）相当于“引论”，其中指出：“审美学是现代的此岸感学说，这才是关键。”在其后的两节里，著者分析中西审美主义之差异，这差异的根源仍要追溯到西方思考的“二元”特征以及东方思考的“一元”传统。从王国维到李泽厚，中国现代审美主义的特征是“它以民族价值优位论对西方思想的批判代替了现代性批判，汉语审美主义不能真切地遭遇审美主义论述中的现代性问题，而西欧审美主义则迄今未挣脱于这些问题的牵缠。”从界定“审美主义”为关于感觉的超越学说，著者开始了第四章第四节的论说，并且通过对时装表演的“感觉质态”的现象学描述，试图还原出一个“现代感觉的本体论基设”。这一段分析是我认为最精彩的部分，它的结论是：“波德莱尔，西美尔和本雅明，在描述现代感觉时，都没有深入到现代感的本体论基设——我的身体，在现代日常生活的哄乱和晕眩处境中，一切都不是真实的，只有自我的感觉所把握住的，才是真实的。这种现代感觉只有在‘我的身体’的本体论位置转移后，才是可能的。通过前述时装表演的描述性分析，现代感的本体论基设已经找到了，这就是纯然我属的身体。”后面的两节，著者追问“感性至上理念的推导结局和审美一元论的归属”，“审美主义对人心秩序和生活品质的正当性”，从而进入了哲学层面：“审美主义的最终结论是彻底取消‘义’的问题，无论神义论还是人义论的辩护都会伤身——转向身体的现象学，是现代学必须负担的问题。中国现代思想中的审美主义尽管已有近百年历史，却并未自觉意识到审美主义在哲学本体论和社会理论层面引出的难题：身与‘义’之间的紧张。”审美主义换个更加熟