论集体谈判权的保障途径.docVIP

论集体谈判权的保障途径 　　摘 要 集体谈判权是调节劳动关系的重要手段，其存在有其现实必要性与法理基础，而权利要得到实现需要完善的保护机制。本文以我国《劳动法》《劳动合同规定》等立法现状，并从谈判主体、保障机制等方面对《武汉市餐饮业工资标准集体合同》进行解读，分析目前我国集体谈判权保障的现状，并提出适合我国国情的相应的保障途径。 　　关键词 集体谈判权 权利保护 法律保障 权利保障社会化 长效机制 　　中图分类号：D922.5 文献标识码：A 　　一、集体谈判权的存在基础 　　集体谈判是指劳动者团体与雇主或雇主团体，为签订关于劳动条件与待遇等的集体合同而进行谈判的行为。在当今时代，集体谈判是调节劳动关系的重要途径，它缓和了劳动者与雇主的矛盾，使得处于弱势地位的劳动者团结起来，站在与雇主相同的地位来进行平等协商，以改变待遇过低等不公平现象，维护自身权利，它的存在有其必要性。 　　（一）现实必要性。 　　从现实来说，商品经济下，雇主为了实现利益最大化，降低成本，而劳动者的利益作为表面上的雇主利益的对立面，则会被最大程度地压缩。在我国社会主义市场经济条件下，尤其是现阶段农民工大量涌现，大部分农民工在经济实力、法律意识等方面较为薄弱，更给了雇主可乘之机。劳动者若不能团结起来与雇主抗衡、谈判，则难以维护自己的合法权利。 　　（二）理论基础。 　　集体谈判权也有其理论基础。首先，劳动关系的人身性决定其隶属性。法律出于利益均衡的考量，以保护弱者为原则，制定了适用于全部用人单位、全体劳动者的劳动基准法，规定了用人单位关于劳动报酬和劳动条件的最低标准，这就为集体谈判权预留了空间。其次，劳动关系的财产性、平等性又决定了双方可以平等协商，以规制双方权利义务。个体的联合将增强劳动者谈判的力量与效率。集体谈判“将个体劳动者组织成为可以与雇主抗衡的集体力量，提供了雇主与雇员之间平等谈判的机会，成为连接政府、雇主、工人组织的必不可少的链条，是现代劳动法之不可缺少的环节，并发挥着重要的作用” 。 　　从国际上看，自1935年美国联邦政府通过的《全国劳动关系法案》，“劳动三权”，及团结权、集体谈判权、集体争议权，已成为普遍认可的劳动者集体享有的基本权利。集体谈判权，作为劳动三权的核心，是达成谈判、改善职工待遇的关键。 　　二、我国集体谈判权的保障现状分析 　　（一）立法现状。 　　能够影响谈判的实质性问题有雇主拒绝谈判，或消极谈判，抑或谈判中的争议以及达成谈判后拒绝履行等。与之相应，法律应在这些方面提供保障，使集体谈判顺利进行、且能达到实质效果。我国尚未全面确立集体谈判权理论和制度，集体谈判权的规定散见于《劳动法》、《劳动合同法》、《工会法》等。 　　关于拒绝谈判的法律责任，《劳动法》和《劳动合同法》中并未涉及，而仅规定了企业职工一方“可以”与用人单位订立劳动合同。“可以”是一种权利，雇主可以回应，也可以不回应。《集体合同规定》中规定，集体谈判一方无正当理由不得拒绝进行集体协商。而拒绝谈判的责任则按照《工会法》及有关法律、法规的规定处理。《工会法》仅规定无正当理由拒绝进行平等协商的，由县级以上人民政府责令改正、依法处理。把问题推给政府，实质上是把法律问题变成行政问题。要使这些规定落实到位，必须明确“无正当理由”的界定、而政府责令改正的措施、依何法处理、怎样处理的问题。 　　关于谈判的展开，《劳动合同法》第五十一条规定，“尚未建立工会的用人单位，由上级工会指导劳动者推举的代表与用人单位订立”，在《劳动法》规定的基础上增加了在“上级工会指导”下推举代表的制度，为无工会时的代表推举提供了解决方案。但是，“上级”也并不一定清楚下级职工的诉求，此制度要充分为职工服务，还需在实践中增进上下级的联系与了解。 　　《集体合同规定》对谈判中争议的处理为，向劳动保障行政部门提出协调处理申请，劳动保障行政部门应组织同级工会和企业组织等三方面的人员，共同协调处理争议问题，即通过三方机制协调处理。此外，《劳动合同法》还对集体合同的生效、合同内容限制、纠纷和法律救济等作了规定。这些都是集体合同立法中层级较高的法律，但多为原则性规定，缺乏可操作性。而且，对于集体谈判权的保障关键，即权利救济、违法责任等都仅一带而过。 　　除以上在谈判具体环节的保障措施，集体谈判权保障不到位的根本问题是缺乏一个完整的权利体系。劳动者的集体权利必须是密切联系在一起的一个权利群，各个权利相互补充、支撑，才是一个完整的制度，这就需要对劳动三权做出规定。团结权在我国虽有法律规定，但工会的建立并不完善。而集体行动权，即罢工权，在《宪法》《劳动法》《工会法》等都没有明确规定，使得劳动者集体谈判权难以依靠自身力量，得到行动保障，以罢工作为一种威慑手段，从而只能依赖三方机制、政府协调