企业社会责任理论的政治经济学研究.docVIP

企业社会责任理论的政治经济学研究 　　摘要：随着中国经济快速发展，企业社会责任日益受到社会各方面的关注，在经济学界和管理学界引起了争论。作者从经典马克思政治经济学的视角，探讨了企业社会责任的内生性及其表现形式，具体包括企业经济责任、企业的劳动者责任、企业国家责任、企业国际责任四个系统，并针对中国企业可持续发展，提出了一些建议对策。 　　关键词：企业社会责任 政治经济学 内生性 外延 　　西方企业发展历程，对中国企业具有重要的影响。在改革开放三十多年来，在保持国家社会主义性质的前提下，引进了市场对资源配置的基础作用，在企业领域，中国企业对欧美企业和东亚的日本企业的模仿和借鉴，是显而易见的。中国经济发展转型正在从“中国制造”走向“中国创造”，随着一些问题的社会化，中国企业的社会责任也逐渐走到了前台。 　　二战后日本经济的快速恢复和发展，得益于日本经验本土化，政府推行的产业发展政策，企业管理中的丰田模式、Z理论、终身雇佣制等，作为日本本土经济管理理论和实践为世界所认可并加以学习。而日本企业中的企业文化的主要内涵和中国儒家文化具有一致性。 　　企业的慈善捐助行为属于企业社会责任么？ 究竟什么是企业社会责任，企业社会责任的界限在哪里？企业社会责任的外延有哪些？这些问题关系到企业和社会的可持续性发展。对此问题解决，直接关系到企业规范健康发展，也关系到当前企业社会责任现象的厘清，防止企业责任无限扩大化，避重就轻处理现实中的企业社会责任问题。 　　一、 中外企业社会责任文献综述 　　（一）企业社会责任源起 　　企业社会责任，简称CRS（Corporate S ocial Responsibility），最早由 Oliver Sheldon（1924）提出，他认为：企业社会责任就是经营者满足企业内外各类人需要的责任联，企业社会责任包含了道德因素。[1] 　　随着资本主义社会的发展，资本主义社会问题凸显：失业、贫富悬殊、工伤死亡问题、儿童问题、环境污染等等，加强了经济理论和管理学者进行了深入的探讨。可以说，在资本主义发展前期，资产阶级占据舆论主导地位的时候，这些问题也同样存在，但是资产阶级吹鼓手视而不见，当一些有良知的学者面对现实的时候，这个问题需要理论的研究与应对。企业社会责任随着企业与外部社会环境的发展而发展，尤其到利益相关者理论的成熟，企业社会责任得到充分发展并形成初步体系。 　　（二）利益相关者理论 　　1963年，斯坦福研究所（Stanford Institute）提出“利益相关者（Stakeholder）”的概念，受到学术界的关注。[2]在Freeman、 Blair、 Donaldson、 Mitchell等学者的持续而系统地研究基础上，利益相关者理论核心理念、分析框架、研究方法逐渐明晰，并明确指出企业对界定清晰的利益相关者负有社会责任，这些学者的研究成为企业社会责任的原创性和系统性论述。Blai r （1995）认为：利益相关者都对企业的生存和发展注入了一定的专用性投资，他们或是分担了一定的企业经营风险，或是为企业的经营活动付出了代价，企业的经营决策必须要考虑他们的利益，并给予相应的报酬和补偿。[3] Freeman （1984）、Mitchell （1997）相继对利益相关者进行了界定，利益相关者包括股东、债权人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴， 也包括本地居民、当地社区、政府部门、媒体、环境保护主义者等压力集团， 甚至还包括自然环境、人类后代、 非人物种等受到企业直接或间接影响的客体。[4][5] 　　Donaldson（1995）研究发现：企业的发展前景有赖于管理层对利益相关者的利益要求、不断变化的期望的满足程度，包括经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任在内的多项社会责任。[6]Blair （1999）从制度经济学的角度，认为：企业是一种治理和管理专业化投资的制度安排，其生存和发展取决于它能否有效地处理与各种利益相关者的关系，而股东只是其中之一罢了。[7] 　　综上所述：利益相关者理论，对企业社会责任论述是具有一致性的。它回答了什么是企业的社会责任？为什么企业应该为利益相关者负有社会责任？企业的发展如何受到利益相关者影响，经营者如何应对？ 　　利益相关者理论，对企业社会责任给出一定理由，并清楚界定了利益相关者，但其存在如下缺陷：没有系统研究企业生产方式，从而忽视了企业生产方式和生产关系中的社会性，没有将企业社会性与企业社会责任联系起来。没有回答企业生产与分配，将企业与社会存在问题联系起来。再次，它没有系统回答企业社会责任的层次性。至为重要的是，利益相关者理论没有回答企业社会责任的内生性，而且投资和风险作为社会责任的逻辑支持是薄弱的。 　　（三）利益相关者理论受到的挑战 　　1、社会达