一个三段论推理是否有效参考资料.doc

一个三段论推理是否有效，是通过一系列规则来判定的。凡是遵守了这些规则的三段论推理是有效的，而一个三段论如果违反了这些规则中的任何一条都将是个无效推理。 三段论的规则有多种表达方式，我们将其归结为七条。 其中前三条规则是关于项的规则，后四条规则是关于前提的规则。 1．一个三段论有，且只有三个项。 这条规则是由三段论推理的定义决定的。 凡是在三段论谁理中出现了四个项的，被叫做“四项错误”例如， 鲁迅的著作不是一天能读完的， 《祝福》是鲁迅的著作， 《祝福》不是一天能读完的。 两次出现的“鲁迅著作”是两个不同的词项。该推理犯了四项错误。 2．中项在前提中至少要周延一次。 中项也就不能发挥中介联结作用而推出必然性的结论。例如， 狗是动物； 猫是动物； 猫？狗 凡中项在两个前提中都不周延的，被称作“中项不周延”的错误． 3．前提中不周延的坝结论中不得周延。 凡是大项在前提中不用延而在结论中周延的，被称作 “大项扩大”的错误．例如， 所有枪劫是犯罪行为； 所有贪污都不是抢劫： 所有贪污都不是犯罪行为。 凡小项在前提中不周延在结论中周延的，被称作“小项扩大”的错误。例如， 所有金属是导电的； 有金属是固体： 所有固体是导电的。 4．两个否定前提推不出结论。 如果一个三段论的两个前提都否定。则表明中项既和大项相排斥，又和小项相排斥。在这种情况下，我们无法通过中项的联结作用来确定大项和小项之间的关系。因此，两个否定前提推不出必然性的结论。例如， 经验主义不是科学的方法论 教条主义不是经验主义； 教条主义？科学方法论 显然由给定的两个前提推不出小项“教条主义” 与大项“科 学方法论” 之间的关系究竟怎样。 结论的联项必须与前提保持一致。 就是说，如果前提中有一个否定的，结论必否定；如果两前提肯定，结论必肯定。 由这条规则可以推论，如果结论是肯定的，两个前提就必肯定；如果结论是否定的，两前提中必有一个否定。 6．两个特称前提推不出结论。 两个前提都是特称命题的有三种情况，一是两个前提都是特称肯定命题，即II；二是两个两提都是特称否定命题，即OO；三是一个前提特称肯定，一个前提特称否定，即IO。 根据规则4，两前提为OO时推不出必然结论。 当两前提为I I时，由于I命题的主调项都不周延，因此必然要犯中项不周延的错误，因而推不出必然性结论。 当两前提为IO时，则有，并且也只有O命题的谓项这一个项是周延的。如果这个周延的项做中项，这就必然要犯大项扩大的错误。如果把那个周延的项用来作大项，又必然要犯中项不周延的错误。所以IO前提也推不出必然性结论。 两前提都特称的有，并且只有这三种情况，而在这三种情况下都推不出必然性结论。因此两前提特称推不出结论。 7. 前提有一个特称则结论必特称。 如果三段论有一个前提是特称，另一个前提必全称，因为两个特称前提推不出结论。由此可知，前提有一个特称的有四种情况，一是两前提分别为AI，二是两前提为AO，三是两前提为EI，四是两前提为EO。 根据规则4，由EO两个前提推不结论。 当前提是AI两个命题时，只有A命题的主项这一个项周延，根据规则2，中项在前提中至少要周延一次，这个周延的项必须用来做中项。而余下的项无论哪个做小项都是不周延的。小项是结论的主项，主项不周延的命题只能是特称命题。所以以Al命题为前提时，结论必特称。 当前提是EI命题时，只有E命题的主项和谓项这两个项周延。根据规则2，中项必周延；又根据规则5，前提否定结论必否定，大项在结论中周延。因此按规则3要求大项在前提中必周延。这样，两个周延的项必项一个做中项，一个做大项，而剩下的两个项无论哪个做小项都是不周延，即结论总是特称的。 当前提是AO两个命题时，只有A命题的主项和O命题的谓项这两个项周延。根据规则2、规则3规则5的要求，这两个周延的项必须一个做中贡一个做大项，而剩下的两个都不周延，无论哪个做小项都只能得到特称的结论。 综上所述，当前提中有特称命题时，结论必持称。由此可推论，当结论全称时前提也必全称。