塞外李悦 批评于丹参考资料.doc

塞外李悦/文 　　　　 　　这是一个文化报应的时代，以往对文化的破坏，如今显现出极其恶劣的后果。 　　 　　当李宇春以中性品质夺得超级女声的魁首，于丹也用优秀的口才获得了“文化超女”的桂冠。她们各自征服了数以百万计的粉丝。这时知识已经沦落成广告标语和信息号码，以致粉丝们误以为坐在电视前就能轻松掌握它们，并且自如地解读古老文化和身边纷繁复杂的世界。出于酬谢心理，他们甘愿协助电视、报刊和出版业等冷热媒介，将于丹创造为神——这与李宇春被造神的过程同出一辙。 　　 　　这时批评的任务就更为艰巨，以致仅仅从学理上已经不能击垮这些偶像。真的，有谁能用几篇文章来改变一个民族的集体无意识呢？ 　　 　　而我偏苦于知不可为而为之，身为一介塞外布衣，却要解构国家最强势的各种媒体联姻创造的文化神话，那难度是有目共睹的。因为喜欢偶像崇拜的民族同样也喜欢崇拜媒体，在那不时闪现的荒诞之光的照射下，我真有些象唐﹒吉诃德了。 　　 　　当我再次充当了这个滑稽而悲壮的角色，准备与风车搏斗时，我还不知道网友们是否会支持我。我写出批评于丹的第一篇文章《论语可以乱讲吗——批评于丹》，有四万多字，只比于丹的心得少一万字。这么长的文章找不到发表的地方，在手中压了一段时间，才决定帖在网上。这是我头一次在网上发表作品。怎么也想不到在短短的半个月，就得到十几万网友的点击，有一些网友还跟了许多帖子。我从中学了许多东西，同时也得到了鼓舞与激动。在塞外充满风雪的漫漫长夜里，我守在电脑旁体验着与网友交流的幸福，有时还为他们真诚的文字流下激动的眼泪……我永远忘不了一位名叫“已逾不惑”的网友的文章，她说“作为母亲，我要感谢塞外李悦，您给了孩子真正的精神食粮。”“孩子是中国的未来，我们要培养他们独立的人格、民主意识、质疑精神，不能让文革重演啊。” 　　 　　那一刻，我才知道原来良知也能获得酬报，我才知道一个文人仅仅是为一个母亲写作，也是值得的。于是为了母亲与孩子，我认真看了于丹在央视《百家讲坛》上讲的《庄子》，认真地读了首印达百万册的《于丹庄子心得》，又认真地写了这篇再次批评于丹的文章。我再次将这篇批评于丹的文章帖在《天涯论坛》上，感谢天涯论坛，也感谢网友们的支持——看来我的文章注定属于网友。 　　二、于丹的常识错误与假话 　　 　　“庄子何其人”这题目有修辞错误，在古汉语中“何”是疑问代词，相当于现代汉语的“什么”，例如《左传》中的“何城不克”，是说“什么城能不功克？”这时“何”为宾语，“何”还可当状语表示“为什么”“怎么”之意，例如《战国策》上“何至於此？”而“其”在古汉语中是指示名词，不用做主语，表示特指，是用来指示一定的人或物，相当于现代汉语的“那个”、“那种”之意，用作定语。例如《左传》中“晏子立於崔氏之门外，其人曰：死乎?”如果将两字放在一起,“何其”就当“多么”讲，例如，“何其相似乃尔”，是说“多么相同啊”；“何其多”是指“多么多”之意。于丹将其放在人面前用，是错用。“庄子何其人”就成了“庄子多么人”了，当然讲不通了。可以改成“庄子其人”或“庄子何人”，就是不能写成“庄子何其人”。由于于丹成了我批评的对象，所以我注意到她在央视做的一些节目，发现她经常有修饰方面的错误。例如她在央视讲解李白的《静夜思》一诗时说：“疑是地上霜，把光线转化成一种质地”。常识告诉我们所谓“质地”是指：“某种材料的结构的性质”，平时说：“这衣服的质地是绸子”，你可以说“把光线转化成绸子”，不能说“转化成质地”，你可以说：“把目光转化成长镜头”，不能说“把目光转化成蒙太奇”，因为“蒙太奇”是结构。我所以用这个例子，是因为于丹是影视学博士，这样讲她容易听明白。还有于丹博士在讲李白这首选上小学课本的《静夜思》时，还激昂地说李白“俯仰中宇宙”，这句话显然又修辞不通，于博士是想说李白在宇宙中自在俯仰，但搞不对修辞，只讲了一个李白，于丹教授就犯了许多错误，例如她说李白不想当官，错矣！李白不想当系主任一类的小官，想由布衣一跃而为卿相也！这一点刘全白在《唐翰林学士李君碣记》中写得清清楚楚，于丹教授可找来一阅，于丹教授还说李白生于俄罗斯的碎叶，错了！李白生于吉尔吉斯坦的托克马克（历史上叫碎叶）附近，于丹教授毕竟是学古代文学和影视学的，对地理不太清楚，也是情有可原。不可原谅的是于丹教授讲《庄子》心得时错别字太多了，她将“腹”（fù）读成（fǔ）；将秩序的秩(zhì)读成(chì)；将“瞠目结舌”中的“瞠”读成“tang”;将“污秽”中的“秽”（huì）读成（suì）……还有一不可原谅之处，就是于丹教授严重缺乏古汉语常识，她讲《庄子》心得时竟然将“500金”解释成“500两黄金”。金不是指黄金一两，而是一个古代货币单位，一金就是一个单位重量的铜。于丹教授说“几乎泡在中华版的书堆里长大”，最初我