从义务和行为的角度分析国家责任的客观要件.docVIP

从义务和行为的角度分析国家责任的客观要件 　　摘要：国家责任是当代国际法的重大理论问题之一。构成国家责任需要主观要件和客观要件，其中客观要件，即国家的行为违背该国的国际法义务，在理论和实践中既复杂又重大，一直是国家责任的难点问题。联合国国际法委员会共用了四十多年时间编纂的《国家对国际不法行为的责任条款草案》，是目前关于国家责任问题最为权威的文件。以该文件为线索，可以从义务和行为两个角度来分析国家责任的客观要件。从义务的角度看，国家责任中的国际法义务应当具备同效性和有效性；从行为的角度，应当对持续行为和复合行为进行辨析。 　　关键词：国家责任；客观要件；义务；行为；《国家对国际不法行为的责任条款草案》 　　中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1008-7168（2013）03-0020-05 　　一、国家责任的概念与构成要件 　　所谓国家责任（State Responsibility），是指国家就其国际不法行为所应承担的法律责任。所谓国际不法行为，是指国家所做出的违背国际义务的行为的总称[1]（p143）。国际不法行为是引起国家责任的根据和前提。 　　关于国家责任目前尚不存在一部具有普遍约束力的国际公约，然而国际社会以往曾经多次试图将国家责任问题编撰成为一部国际法典，例如国际法学会（Institute of International Law）在1927年通过一项题为“国家对在其领土内外国人的人身或财产造成损害所负国际责任的草案”（Draft on International Responsibility of States for Injuries on Their Territory to the Person or Property of Foreigners）的决议；又如哈佛大学在1961年编订了《关于国家对外侨造成损害所负国际责任的哈佛公约草案》。但真正对国家责任问题开展系统和全面编撰工作的是国际法委员会。国际法委员会早在1949年第1届会议上就将国家责任问题列为其优先编撰的项目之一。于是，从1956年起，先后任命了加西亚·阿马多尔（Garcia Amador）、罗伯托·阿果（Roberto Ago）、威廉·里普哈根（Willem Riphagen）、加埃塔诺·阿兰焦·鲁伊斯（Gaetano Arangio Ruiz）以及詹姆斯·克劳福德（James Crawford）五位特别报告员开展研究，并向国际法委员会提交报告。最终在2001年国际法委员会第53届会议上，一份比较完整的《国家对国际不法行为的责任条款草案（二读）》（Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts，以下简称《责任草案》）得以通过。《责任草案》的完成及其在联合国大会的通过代表着国际法委员会超过40年的工作的顶峰，也是其迄今完成的最重要和基础性课题之一。 　　根据国际法，要构成国家责任需要具备两个方面的条件：第一，主观要件，即某一行为可以归因于国家而被视为国家行为；第二，客观要件，即该行为违背该国的国际法义务[1]（p144）。长期以来，关于国家责任的客观要件一直存在争论。国际法委员会在长达数十年的研究过程中，对该问题也做了深入的探讨，并在《责任草案》中予以明确规定。笔者认为，既然国家责任的客观要件是国家的行为违背了该国的国际法义务，那么为了能够准确地把握国家责任的客观要件，我们就应当从“义务”和“行为”两个方面入手进行辨析。 　　二、从国际法义务的角度分析国家责任的客观要件 　　（一）国际法义务应当具备同效性 　　在国际法中存在各种各样的法律义务，“一国的国际义务既可以源于国际条约，也可以源于国际习惯法；既可以是一般性的国际义务，如源于公认的国际法原则和规则的义务，也可以是某种特定的国际义务，如从两国之间双边条约中产生的义务。无论违背何种类型的义务，均构成国际不法行为”[1]（p149）。因此，就构成国家责任而言，各种国际义务之间具有同等的效力，即同效性。这一点体现在《责任草案》第12条：“一国的行为如不符合国际义务对它的要求，即为违背国际义务，而不论该义务的起源或特性为何。”①就国际法义务的同效性而言，我们可以从以下两个方面来进一步理解： 　　一方面，此处的国际义务不论“起源”。然而，“至于一国的国际义务能否从其单方承诺中产生，需视具体情况而定。一般来说，如果他国已经对这种单方承诺做出了回应或采取了相关的立场，则该单方承诺应当产生强制性的国际义务，违背这些国际义务同样构成国际不法行为，比如在不扩散核武器领域内，‘无核国’因‘有核国’单方提供安全保证而采取‘非核化’立场，则‘有核国’的这种单方行为应产生相应的国际