-社科网.docVIP

毛诗“比兴”观的生成及意义新论 刘天宇 （山东大学文学与新闻传播学院，山东济南，250199） 摘要：20世纪以来，研究者们往往忽视毛诗“比兴”说中具有文学意义的一面，或是对这一面推求过深过远，而对其经学的一面又容易视为迂腐牵强。本文则认为，毛诗“比兴”观在内部对《诗经》的文本有一套较为合理的说解方式，在外部则有着深厚的思想文化传统，并且这两者是结合在一起为其经学主题服务的。同时，郑玄为汉代毛诗学派的殿军和集大成者，他为毛传所作的笺注继承并发展了毛传的思路。笔者认为，郑笺对毛传“比兴”观发挥的“过尤不及”的地方，在某种程度正是因为郑玄清楚地认识到了毛传“比兴”的核心特征并加以发展的结果。因此，认识郑玄对毛传“比兴”的继承发展有利于我们准确毛诗“比兴”观的意义。 关键词：毛诗，兴，观念，意义 中图分类号：I2 文献标识码： 随后《毛诗大序》将之改称为“六义”。其中对比和兴的解释，郑玄引郑众云：“比者，比方于物也；兴者，讬事于物也。” 郑玄自己则认为：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶；比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之；兴，见今之美，嫌于媚谀，取善类以喻劝之。”将二郑的释义相比，我们很容易发现先郑着眼于比与兴在写作和表现上的特征，而后郑则侧重于赋比兴各自在政教上的的功用。以上两者，是汉人对比兴的看法中比较有代表性的，可以说，汉人对“比兴”的认识一直有两种视角，一种偏于文学，一种偏于经义。 《毛诗故训传》中毛公所标“兴也”的地方共有116处，注解的情况大致可分为两种，一种在“兴也”之后开始解释诗句中出现的名物，而不进一步阐释。如《樛木》“南有樛木，葛藟系之”下，毛传曰：“兴也。南，南土也。木下曲曰樛，南土之葛藟茂盛。” 另一种则在解释名物之外对诗意有进一步的发挥，如《关雎》“关关雎鸠，在河之洲”下，毛公注曰“兴也。关关，和声也。雎鸠，王雎也，鸟挚而有别。水中可居者曰洲。后妃说乐君子之德，无不和谐，又不淫其色，慎固幽深，若关雎之有别焉，然后可以风化天下。夫妇有别则父子亲，父子亲则君臣敬，君臣敬则朝廷正，朝廷正则王化成。”对于毛公这两种注解，郑笺对后一种没有过多发挥，而对前一种则多补充，并且形成了一套固定的阐释模式，如《樛木》，郑笺云：“木枝以下垂之故，故葛也藟也得系而蔓之，而上下俱盛。兴者，喻后妃能以意下逮众妾，使得其次序，则众妾上附事之，而礼义亦俱盛。南土，谓荆扬之域。”可见，如果毛传对兴义的解释不充分，郑玄便会用“兴者，喻……”为其进行补充。今人多认为“兴”即是“喻”。如萧华荣在《汉代“兴喻”说》中说“汉人均将‘兴’理解为‘喻’”，并且举了很多例子来说明，其中引用王充《论衡·商虫》之后还说：“王充在这里还说明了‘兴喻’的特点：喻体和喻意有某种相似性。”可以看出，萧华荣对“喻”的理解是修辞学上说的比喻。刘毓庆也认为“兴”具有隐喻的意义 ，而他所用的“隐喻”，无疑也是一种修辞学上的手法。可是，我们的问题是：毛公也好，郑玄也好，他们那个时候究竟对修辞学上的“喻”有多少认识？在《毛诗故训传》中的“喻”指的倒底是不是一种修辞方法呢？ 为了弄明白这个问题，我们先要知道“喻”在先秦两汉时常用来表示什么意思。喻字在先秦两汉时期与谕字通用，有晓谕、告知的意思。如： 和易以思，可谓善喻矣。（《礼记·学记》） 乃留兵屯荥阳，使使喻齐王及诸侯与连和，以待吕氏之变而诛之。（《史记·齐悼惠王世家》） 太尉往喻，乃引兵去，皇帝遂入。（《汉书·周勃传》） 喻还有知晓、明白的意思，如：《论语·里仁》：“君子喻于义”，皇侃疏“晓也”；刘宝楠正义引《淮南子》注“明也”，何晏集解引孔安国曰“犹晓也”。《庄子·齐物论》：“自喻适志与”，成玄英疏“喻，晓也”。《孟子·梁惠王上》：“请以战喻”，焦循正义引《广雅》云“喻，晓也”。此外，在《庄子·齐物论》“以马喻马之非马”中，成玄英疏：“喻，比也”，而在这个语境的“比”和我们熟悉的修辞意义上的比喻似乎不是一回事。 由此可见，在先秦两汉时期，“喻”字并不怎么带有今天所说修辞上的意味。孔颖达在《螽斯疏》中说到“郑云喻者，喻犹晓也，取事比方以晓人，故谓之为喻也”，这里在“犹晓也”之外，孔颖达又加上了“取事比方以晓之”，就比较接近修辞意义上的比喻了，但二者之间似乎还有些差距。宋代陈骙的《文则》丙部分专论文章中的喻，列举了十种“喻”法，其中第一种”直喻”可以说就几乎等于修辞上的明喻了，而第五种“对喻”则和《毛诗》中的一部分“兴”有些相像。但是我们也可以发现，陈骙所说的“喻”，其概念的内涵要比修辞学上的比喻大上一些，并不完全等于修辞学上的比喻，况且陈骙所说的是作文之喻，并没有使用《诗经》作为例子。 从现代修辞学的角度来说“兴”的观念，源自上世纪初。20世初，我国学者开始引入国外的修辞学说，《诗经》中的诗句也在此时成为用西方修