国资委履行出资人职责框架下的国有产权代表制度构建.docVIP

国资委履行出资人职责框架下的国有产权代表制度构建 　　〔摘要〕 国资委是我国新型国有资产管理体制的内核。“管人”是国资委履行出资人职责的关键，管人就是对国有资产产权代表进行管理。建立健全以国资委为主导的产权代表制度意义重大，产权代表制度由企业类产权代表制度和个人产权代表制度构成。建立企业类产权代表制度，必须理顺国资委同国资经营公司、国资集团公司之间的出资人关系和职能关系；建立个人产权代表制度，应对代表国有资产权益的股东代表、董事、监事的选拔委派、履行职责、激励约束、考核奖惩、能力培养等进行规范，坚持正式规则与非正式规则建设并重。有效地构建产权代表制度，需要遵循构建原则和营造良好的外部环境条件。 　　〔关键词〕 国资委；产权代表制度；国有产权代表；个人产权代表；企业类产权代表；外部环境条件；构建原则；制度框架 　　〔中图分类号〕F12121 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2013）03-0001-07 　　一、以国资委为内核的新型国有资产管理体制评述 　　国有资产管理是一个世界性难题。新中国建立后，我国国有资产管理体制历经了多次变革，尤其是进入新世纪以来，我国对构建新型国有资产管理体制进行了创造性的伟大探索和实践。 　　1.原有国有资产管理体制及其弊端 　　以2003年4月国务院成立国有资产监督管理委员会（简称“国资委”）和同年5月国务院颁布《企业国有资产监督管理暂行条例》为分水岭，之前，我国实行的是“国家统一所有，政府分级管理、部门分散履职”的国有资产管理体制。在这种体制下，中央政府对国有资产管理“集权”过多且身负过重管理负担，地方政府由于“分权”不够对国有资产的管理和保值增值兴趣不大；国有企业疲于应付“政出多门”，政府多个部门都对国有企业进行行政管理和干预，但谁都不对国有企业的经营失败负责；政府履行公共管理职能与履行国有资产所有者职能相混淆，导致国有经济与其他所有制经济非公平竞争；国有企业经营机制缺乏活力，企业治理水平低下，经营管理方式落后，社会负担沉重，企业经营效益差，国有资产流失严重。 　　2.新型国有资产管理体制的形成及其核心支柱 　　针对旧的国有资产管理体制存在的上述弊端，2002年11月党的十六大对深化国有资产管理体制改革作出了重大决策部署。之后，国务院国资委和全国省、市（地）两级地方政府国资委机构相继建立，国资监管法规体系逐步完善，实际监管工作日益加强，以2008年10月28日《企业国有资产法》颁布并自2009年5月1日起施行为重要标志，经过近6年的努力，我国国有资产管理体制改革的目标任务至此已基本完成，具有中国特色的新型国有资产管理体制得以正式形成，这一新型国有资产管理体制有两大支柱，一是将过去的“国家统一所有，政府分级管理”改革为“国家统一所有，政府分级代表”，即国有资产由国家统一所有，中央和地方政府分别代表国家作为中央企业和地方国家出资企业中国有资产的出资人代表，分级履行国有资产出资人职责，享有所有者权益，实行行使权力与履行义务和责任相统一。在坚持国家所有的前提下，“政府分级代表”比“政府分级管理”更有利于充分发挥中央和地方两个积极性，更能促进我国国有资产管理体制和国有企业制度适应社会主义市场经济的要求，使“公有制”与“市场经济”更加和谐相容。二是将过去的“多部门分散履职”改革为“国资委统一履职”，即国务院和全国省、市（地）两级地方政府分别设立特色机构性质的国资委，授权国资委代表本级政府履行出资人职责，对企业国有资产实行“管资产和管人、管事相结合”的管理体制，并规定国资委不得干预企业依法自主经营，这种国资委体制着眼于实现“政企分开，政资分开，所有权和经营权分开”，旨在从根本上改变旧国有资产管理体制下企业国有资产管理“九龙治水”的局面。可见，国资委体制不但使“统一所有，分级代表”得以落实，同时也是克服旧国有资产管理体制诸多弊端的关键性制度安排，成为新型国有资产管理体制的内核。以国资委为核心的国有资产管理体制的形成，标志着我国国有资产管理进入一个全新的时期。〔1〕 　　3.新型国有资产管理体制运行存在的问题及国资委管资产、管人和管事之间的关系 　　实践证明，以“国资委”为内核的新型国有资产管理体制取得了重要成效，比较符合我国国情，甚至可以认为，我国对国有资产管理体制的改革创新在国内乃至国际都具有重要意义。但是，这种体制在运行过程中还存在一些比较突出的问题，在一定程度上违背了体制设计者和决策者的初衷，影响了体制运行的效率，比如，由于国资委同时行使公权性质的监督管理权和私权性质的股东权，这将难以避免地导致利益冲突和权利扭曲。〔2〕在有的地方，存在上级国资委越权干预下下一级地方政府依法开展国资工作和国资委履行出资人职责的现象。同时，在全国范围内较为普遍存在的问题是，由