《美学的困惑》－翟月.doc.docVIP

美学的困惑 巴黎第一大学教授多米尼克·夏托著 南京大学法语系　翟月　张新木　译 我这里要谈论的是美学的困惑，并以交替的方式，常常也是相关的方式，给这个美学术语赋予接受理论和创作理论的意义。且说这是一个很大的困惑：美学家一直被夹在这两个极之间！因此，有时候他的读者有些不知所措。美学就是这样，是一位雅努斯神——但是除了他的两个面孔之外，雅努斯还是打开通道之神，守门之神。两道门在美学家面前打开，他有时候想违背任何逻辑，同时跨过这两道门！他这样做也许会被绊倒 人们必须适应这种合理性的缺乏，这种先天不足。在这一点上，我的看法是这样，美学的两个极不应该混为一谈，而且正因为我们没有将它们混淆，这两个极可以更好地相互合作。这一点尤其涉及到美学中的某个部分，即可以被称之为艺术美学的那部分，尽管这种说法显得冗余。我想说的是，美学超出艺术的范围，因为作为一种接受理论，美学也被应用于其他对象（风景、设计、时尚等），同样，艺术的定义并不仅仅局限于美学的概念，因为艺术呈现出某些区别于其他文化实践的独特性，当然还有一个地方，在那里，两种语汇相互交汇，恰恰是可以找到艺术特有的美学价值的地方。 第一种方法： 从艺术的接受经验谈起 困惑（trouble）属于这些思想的范畴，其定义与它们所指定内容的不可定义性相互冲突。但是这种指定可以分为两种——通过将其这般地分割，我们着手开辟其定义的道路。困惑，它一方面是指含混、模糊，例如模糊的目光；另一方面是指不确定、两面性，例如人格障碍。当然，我们可以在其中一种困惑中看到另一种困惑的特点……反之亦然。模糊的目光在看到某样东西时却视而不见；有障碍的人格性情不明、无法区分。首先，我对第二类情况更感兴趣，时而也不会忘记第一类情况，然而其目的是要确定美学态度的特点，把它看作两极之间令人困惑的摇摆。 关于两极性的看法 毫无疑问，我们可以从精神分析方面，从人们所说的双相障碍（或躁郁症）方面来谈这个问题，双相障碍的主要症状是患者反复出现亢奋期和抑郁期。我们同样可以将由依赖状态诱发的边缘性人格障碍归于这一方面，这种依赖状态“一只脚踏在精神病的范围，一只脚踏在神经官能症的范围”，精神分析学家爱德华· 格洛弗（Edward Glover）如是写道。至于这种状态，即时而镇静时而中性的状态，问题不仅仅在于衡量它们与“正常”状态和病理状态这两个极之间的关系，还要对正常和病理进行思考。格洛弗继而说：这种状态“源自于妄想狂状态，尽管偶尔会主要表现出抑郁症的症状。然而，这种状态在发展过程中充分表现为神经官能症，因此与合理的现实性存在联系，当然，与毒品的关系则是一个重大例外，在毒品背后隐藏着妄想狂机制”。 神经官能症在这里被视作正极，与精神病这一负极相对，因为现实原则在此仍然占据主导。因此，神经官能症或许是一种良性的人格障碍，因为它并不导致与现实的断裂。神经官能症患者对存在是有意识的，他管理着冲动，将其引向欲望和阻止欲望实现的折中方向。人们可以想象有不同程度的症状：纯粹的神经官能症或精神病、在两者的边缘、介于两者之间、或多或少地偏向前者或后者等。弗洛伊德说，艺术家“极近神经官能症”，而艺术是“引导人们从幻想走向现实的回归道路”。这种神经官能症让人们幻想另一个世界，在那里，所有的幻想都如愿以偿地得到满足，所有人都有这样的症状，只是在某个“活跃着极强烈冲动和倾向”的人身上更为剧烈而已，这个人将成为艺术家。那么这个人与大众症状有什么区别呢？就在将幻想定形于假想的世界中，这正是艺术家的特权，原因一方面在于他有这种假想的能力（才干或天赋），另一方面在于他得到公众的认可，公众自身也有神经官能症的症状，但被局限于“难得做做白日梦的满足之中，而且他们还得意识到这些白日梦”。 更准确地说，如果弗洛伊德这样说，艺术家是“极近神经官能症的内倾型的人”，那么我们应该指出，对一个内倾型人来说，至少按照精神分析学家的意思，他与外界相处得极为融洽，既可以借助其作品的成形，也可以借助另一事实，即该作品“是他人的快乐之源”。这两个条件均不够充分，却也必不可少。无论如何，重要的是现实两次介入到艺术的可能性中：创作学（po?étique）方面，即创作方面，以及美学方面，即接受方面。但我们可以补充一点，这两个方面之间并不存在不可逾越的鸿沟。正如我在其他地方提出的看法，在艺术创作中，有一个美学时刻与创作学时刻的相互冲突 —— 在这一点上，我记起了关于米罗（Miró）的美妙电影，在影片中我们看到他既绘画又雕塑，然后注视他正在进行的工作，最后回头对作品进行修改或拓展。艺术家，不管他说什么，都不能略去美学……在第二部分中必然会再谈到这个主题…… 格洛弗的说法可以用于表达这种思想：“一只脚踏在这儿，一只脚踏在那儿”，可以有不同的变体：一只脚踏在想象中，一只脚踏在现实中，一只脚踏在