我国政府主导型社会工作如何保持其专业性.docVIP

我国政府主导型社会工作如何保持其专业性 　　【摘 要】当前我国社会工作的发展还处于专业化和制度化的初步发展阶段，社会工作的专业自主性还比较薄弱。我国社会工作不管是起源还是发展都牵扯着行政力量，当前我国社会工作已经发展成为政府主导的社会工作了，那社会工作如何在这种背景下保持其专业性呢？这就需要社会工作要处理好与政府行政力量之间的关系，还需要社会工作知识分子的努力，以及政府、社工机构等的共同努力。 　　【关键词】政府主导型；社会工作；专业性 　　近年来社会工作在我国发展迅速，高校社会工作专业的招生人数在逐年的增加，社工机构的数量也越来越多。我国政府对社会工作的认同与认可也在不断的加深，为推动社会工作在国内的发展也出台了许多的政策，政府购买社工服务或者社工岗位的现象也是屡见不鲜。政府的支持固然能够加快社会工作在我国发展的步伐，但政府的过度参与也会影响到社会工作在发展中的专业性和自主性。那么，我国社会工作在发展时就该考虑到一个问题：该如何保持其专业性？ 　　一、我国政府主导型社会工作形成的原因 　　政府在我国社会工作的发展过程中起着主导作用，其中的缘由是多方面的，既有社会工作本身的原因，也有政府方面的原因。具体可以从以下几方面来看： 　　（一）社会工作本身的因素 　　社会工作在我国的发展历程比较曲折，虽然在20世纪20年代初社会工作已经在我国产生与发展了，但1952年高等院校院系调整时社会学、社会工作专业被取消了，直到1985年才被重新提出恢复重建，1988年国家教委批准在北京大学社会学系设立社会工作专业。可以说，社会工作专业在我国是一个新兴领域，发展的时间不长，自身力量薄弱，资金短缺，对政府的依赖性较高。20世纪末期我国社会工作才进入快速发展阶段，国家也制定了许多有利于推动社会工作发展的政策措施。 　　（二）政府方面的因素 　　我国正处于社会转型期，社会矛盾纷繁复杂，社会问题集中涌现，为了维护社会的稳定，缓解各种矛盾，政府逐渐认识到社会工作的益处，即政府可以借助社会工作机构对社会成员进行管理和约束，借助社会工作相关机构解决弱势群体面临的各种问题，提高政府的治理能力。并且政府还可以通过购买社会工作机构的服务来提供公共服务这一方式来解决资源分配合理化问题。 　　社会工作对社会的发展有很大的促进作用，政府也大力推动其发展，不仅体现在社会工作专业教育方面，还体现在对其职业化、制度化的建设上，以及政策制定上。 　　在社会工作专业教育方面，从80年代末以来的短短20多年间，中国社会工作教育的发展速度极快，开设本、专科层次社会工作专业的高等院校已超过300多所。2002年7月，在教育部高教司同意下，受教育部全国高等学校社会学学科教学指导委员会指派，社会学学科教学指导委员会副主任委员王思斌教授领衔，在中国社会工作教育协会的框架下集中较早开设社会工作专业的负责人及资深教师，编写《社会工作专业主干课程教学基本要求》。 　　在社会工作职业化、制度化建设方面，国家也在积极的推动。如2004年6月，“社会工作者”被首次载入中国职业标准目录。2008年10月，人力资源和社会保障部民政部联合发布的《关于民政事业单位岗位设置管理的指导意见》中明确提出民政事业单位原则上以社会工作岗位为主体专业技术岗位，这是我国首次设立社会工作专业技术岗位，也是对社工人才使用瓶颈的重大突破，使社会工作专业化与职业化实现了真正对接。 　　在政策制定上，国家制定了许多有利于社会工作发展的政策，如2004年劳动与社会保障部颁布《社会工作者国家职业标准》，在2010年国家发布的国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020 ）中明确提出要以中高级社会工作人才为重点，培养造就一支职业化、专业化的社会工作人才队伍。 　　政府的各项有关措施都有力的推动着我国社会工作在向前发展，有了政府的支持也让许多社工机构得以生存，政府购买社工服务或社工岗位这一方式让许多社工机构缓解了资金压力，有了服务经费，而且政府的这一举措也增加了对社会工作的认同，亦帮助社会工作得到更多社会公众的认知和了解。 　　二、社会工作专业性的体现 　　每个专业都有自己区别于别的专业的独特性或特点，社会工作当然也有自己的独特性，可以区别于心理学、社会学等专业，这样才可被称之为社会工作专业。所谓专业都有其共同特质，1957年格林伍德提出专业的五项基本特质，即系统理论、专业权威、伦理守则、社会认可、专业文化。虽然这些并不是判定专业性的唯一尺度，但可以检验某一职业专业性发展程度的高低。我们可以暂且用这个标准来看社会工作这一专业的专业性是如何体现的。 　　首先是系统理论。社会工作有自己专业的一套指导理论，从理论的分类来看，大卫.豪把社会工作理论分为为社会工作理论和社会工作理论两大类；而马尔科姆.佩恩则把