政府行为案例研究方法评论解读.docVIP

“政府行为”的案例研究方法评论 ——基于周雪光《基层政府间“共谋现象”—— 一个政府行为的制度逻辑》 摘要：细致的研读周雪光《基层政府间“共谋现象”》一文之后，发现此文的主题“政府行为”虽是一个老生常谈的话题，很多学者都对之进行相关界定；但是该文的研究路径和方法切入却在前人研究基础上作出了创新和推进——案例研究方法的应用让该文在严密的理论构建基础上更加凹显学理性以及富有说服力。因此，笔者遵循案例研究的一般程序和方法，对该文进行案例研究评论，尝试分析该文的理论建构逻辑，为案例研究方法学习带来新的启示。 关键词：共谋行为；案例研究；理论构建 一 案例研究方法的判定 在社会科学领域，进行案例研究（Case Study）的文章已经很多了，但真正 清楚“案例研究”的含义的人并不多。长期以来，不同领域的研究者们对案例研究持有不尽相同的认识。1984年，罗伯特(K.殷（Robert K. Yin）为“案例研究”给出了一个经典定义，即：案例研究是一种经验主义的探究（Empirical Inquiry），它研究现实生活背景中的暂时现象（Contemporary Phenomenon）；在这样一种研究情境中，现象本身与其背景之间的界限不明显，（研究者只能）大量运用事例证据（Evidence）来展开研究。 结合周雪光《基层政府“共谋现象”》（以下简称《共》文）一文，笔者对案例研究有了更深的体会。周教授在文章中重点强调了面对来自高层政权的命令时下层不同级别的政府之间的共谋这个专门的问题。这种焦点让我们更加注意可能鲜为人知的中央与地方关系的这一方面。但是对于这种政府间关系，如何详尽的描述、如何提供一种理论解释。 回到研究方法的选择问题，对于任何研究决定采用某种研究方法之前，都须考虑到三个条件：首先，研究所要回答的问题的类型是什么，所采取的研究方法一定要与所要回答的问题类型相适合；其次，是研究者对研究对象及事件的控制程度如何；最后，研究的重心是当前发生的事，或者是过去发生的事。对照这三个前提条件来看《共》一文选择案例研究方法的合理性首先，从《共》一文的研究问题类型来看，从文章的标题即可得知本文的研究对象——政府间的共谋现象，而副标题“一个政府行为的制度逻辑”，即表明了该文是从组织制度学的角度提出一种解释，无疑符合选择案例研究方法的第一个条件，侧重于解释性而适合于采用案例研究方法。其次，《共》所研究的是关于当代的事件，不可否认，政府间的共谋是历朝历代都会出现的，但是作者的研究笔触仅落在当代政府上，文章中也隐含对中国当代宪政体制的反思。再者，《共》研究的相关行为不能被操纵。这两点也与案例研究方法适合研究的范围相符：案例研究方法适合用于在当代但无法对相关因素进行控制的事件。综上三点，因而《共》一文适合案例研究的方法选择。 因而周教授就采用了一种全新的“案例研究方法”，对多少为人熟知的现象——政府间的共谋现象，提供了一种组织学的解释。现实及理论如何有效的连接，案例研究的特色之处，《共》文通过作者亲身访谈、田野调查的相关事例嵌入到文章之中，为文章的内在信度、外在信度以及效度构建提供了有力的支撑，并通过大量文献综述，在前人的研究基础之上，作了进一步的深入研究，这些都是本文的亮点之处。此外，《共》文也遵循案例研究的基本要素，其中包括研究设计的界定、理论构建、研究设计质量的判定标准，下文将一一评论。 研究设计的具体分析 研究设计是用实证资料把需要研究的问题和最终结论连接起来的逻辑顺序。通过“一种进行论证的逻辑模式，能使研究者对研究中各变量之间的因果关系进行推论”。在这里，笔者将研究设计形象的比喻为沟通“需要回答的问题”与“得出的结论”之间的桥梁，正是通过这样一条逻辑桥梁，将各种散落的、无序的案例串联起来，从而为最终构建的理论服务。根据罗伯特·K.殷一书，进行研究设计是特别要注意5个要素：要研究的问题；理论假设；分析单位；连接资料与假设的逻辑；解释研究结果的标准。下文将以《共》文作具体分析： 1、文章研究对象的推演确定 确定研究问题对于任何一项研究来说都是至关重要的，因为这与研究的意义有关，与研究的进一步展开有关，也与用什么方法来从事研究有关。 《共》文对文章研究对象的确定，遵照“推演”路径即“从现象出发，概括提升为概念，借用模型准确定义研究对象”，依照这一路径，可见作者对文章研究对象的推演确定是及其缜密和细致的。结合文章内容具体分析，《共》文摘要和文章第一部分“现象与问题”都清晰的指明要研究的问题：“中国一些基层级上下政府，在执行来自上级部门特别是中央政府的各项指令政策时，常常采取“上有政策，下有对