论制度正义及其责任主体.docVIP

论制度正义及其责任主体 　　摘 要： 正义是制度之魂，制度正义不仅表现为社会主体的利益均衡与协调，而且表现为公民个人自由、机会、平等、尊严等权利的维护。正义制度对社会进步发挥着十分重要的作用，但制度正义不是自然而然实现的。政府是制度正义的责任主体，制度正义的实现必须依靠政府来推动。政府推动制度正义建设的具体途径有：政府立法要以公共利益最大化为价值取向；政府要以民生为本进行制度设计；政府的政策制定要推动道德进步。 　　关键词： 制度正义； 政府责任； 社会进步 　　中图分类号： D521 文献标识码： A 文章编号： 1673-9973（2013）03-0017-04 　　在任何一个国家，制度供给和制度变迁的主体都是国家和政府，制度公正的责任主体责无旁贷也必然是政府。政府和国家既是实现制度公正的主体，也是实现制度公正的工具。改革开放30多年来，中国经济快速发展，但社会不平等、不公正问题却非常突出。复旦大学陈学明教授指出：“我国的基尼系数已从改革开放初的0.28上升到2007年的0.48，近两年又不断上升，现在实际上已突破了0.5；中国收入最高的10%人群和收入最低的10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。”[1]5-13财富在少数人手中聚敛，基尼系数接近0.5，国民迫切需求政府和国家的制度安排更加公平正义。因此，制度正义问题的研究比以往任何时期都尤显重要。 　　一、制度正义的科学内涵 　　探索制度正义首先要澄清何谓制度正义。古往今来关注制度正义问题的学者较多，18世纪英国政治学家威廉·葛德文认为“公正的制度是符合理性要求的制度……理性政治的目的，在于不使人们之间的利益冲突发生，而且还要促使人们的利益彼此结合”。[2]4在威廉·葛德文看来，制度正义和政治正义是融为一体的，符合理性的制度则为正义的制度，制度正义的目的是维护人类平等、为人类造福。美国政治哲学家约翰·罗尔斯认为“正义是社会制度的首要价值……正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的”。[3]3在罗尔斯看来，正义的制度即为公平、公正、正当的制度，作为正义的制度必须维护社会资源分配的公平、公正原则。印度经济学家阿马蒂亚·森认为能够扩展人类自由的制度则为正义的制度，在《理性与自由》中，阿马蒂亚·森提到“当我们评价一个社会的利弊或者某种社会制度的正义与否时，我们很难不以某种方式思考不同类型的自由以及它们在社会中的实现与剥夺”。[4]6笔者认为，作为正义的制度既要维护人的尊严又要公平地分配社会资源。制度正义的必要性具有两层含义：一是为了协调、均衡社会交往主体的经济利益；二是为了保障和维护在社会交往中处于社会不利地位的那些群体或那些公民的个人自由、机会、平等和尊严。 　　在理解制度正义时，要防止将制度正义诠释为简单的、绝对的制度平等。平等主义的观念不仅影响着人们对正义的理解，也影响着人们对制度正义的理解。例如，18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠将制度的正义精神视同为法律面前人人平等，他在《论法的精神》中提到：“法律平等，一民之所为者，将尽民皆可为之也。”[5]148不论肤色、宗教、出身、性别等的不同，法律面前人人生而平等。这种平等就反对封建特权，主张资本主义法权平等内容来说是有进步意义的，但是从更加广泛的经济、社会领域来看，平等主义的正义观在劳资对立、两极分化的资本主义社会是根本无法实现的。在社会主义初级阶段，生产力水平还不高，还存在着城乡、区域、不同社会群体差异的发展阶段，人们不可能同步富裕，也不可能绝对平等，将制度正义理解为绝对平等在当前中国也是不合适的。 　　社会制度存在于社会生活的各个领域，制度正义体现在不同的制度之中。为了维护社会的公平和正义，正义的制度是必不可少的，正义不仅是制度的首要价值，也是制度之魂。富有正义精神的制度必然是维护社会公平、公正原则的制度，也必然是能够促使公共利益最大化得到很好实现的制度，也必然是富有生命力的制度。如经济领域中的按劳分配制度，政治领域中的民主参与制度，这两种制度之所以生命力强大，根本原因在于它们的正义之魂。 　　二、制度正义的责任主体：政府 　　毋庸置疑，正义制度对社会进步发挥着十分重要的作用。社会进步的标志是多元的，包含有：经济的稳定与增长、社会的文明与和谐、社会组织的友好相处与积极合作、国家的富强与和平、人民的安居与乐业等等，这些都是社会进步和社会发展的宏伟目标。要实现这些社会发展目标离不开正义的制度，无论什么时候，正义的制度都是社会和谐、社会进步、社会文明、社会发展的强有力保障。不仅如此，正义的制度对于整个社会的思想进步、道德进步也有着非常重要的意义。因此，制度的正义越是在我们研究中占据主要地位并成为制度设计的自觉追求，那么，唯利是图、奸商造假、财富崇拜、攀比