西方社会工作的专业化历程及对中国的启示.docVIP

西方社会工作的专业化历程及对中国的启示 　　摘要： 西方社会工作百年发展历史是一个专业化和去专业化的辩证发展过程。每一次运动都是对上个阶段的社会问题和社会挑战的回应。专业化运动是为了建立起专业技术和地位，实现对社会问题的专业高效的服务。然而，伴随专业化而来的权力依附和技术控制，使社会工作开始面临专业效能和案主增权的困境，从而出现了去专业化与再专业化的多元发展趋势。这个辩证发展过程对中国社会工作专业的发展有一定的启示，即中国社会工作不应把过度追求专业技术和专业地位当作发展的核心，而应积极介入社会问题，去反思发展案主增权的策略和方法，促进社会正义目标的实现。 　　关键词： 社会工作；专业化；去专业化；增权 　　中图分类号：C 916文献标识码：A文章编号：1671623X（2013 　　当前中国社会工作的发展趋势正处在制度推进的关键时期，已经超越了前期专业教育的移植引进阶段。[1]2006年党的十六大提出要建立一支宏大的社会工作人才队伍，2007年民政部确定了首批社会工作人才队伍建设试点地区和单位，2008年人事部和民政部开始实施社会工作者职业水平考试制度，2009年民政部确定了第二批社会工作人才队伍建设试点单位，2011年中组部等18部委颁布了关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见，2012年中组部等19部委颁布了社会工作专业人才队伍建设中长期规划（2011—2020年）。这种依靠中央政府的顶层设计制度化推进的发展策略，一定程度上有利于社会工作的快速发展，但是由此导致的专业依附性乃至专业异化的问题，值得警惕。本文以美国为例，梳理西方社会工作的百年专业化发展历程，来说明政府和社会工作专业发展的关系，并以此来启示中国社会工作的未来发展方向。首先梳理西方社会工作专业化进程的不同阶段，然后归纳出其发展的特点，最后讨论其对中国社会工作发展的启示。 　　一、西方社会工作专业发展的辩证过程 　　自1915年全美慈善与矫治大会上亚伯拉罕·弗莱克斯纳（Abraham Flexner）的一篇大会质疑性发言“社会工作是一个专业么？”[2]始，美国社会工作经历了近半个世纪的专业化历程。亚伯拉罕·费莱克斯纳当时提出了专业的六个标准：专业是一个智力活动，专业运用科学和知识，专业是去实践特定的专业目标，专业具备可以教授的技术，专业倾向于自己的组织，专业日益呈现动机上的利他性。他当时认为，社会工作是一种宽泛的文化性活动，主要用于协调不同的专业活动，而自身不是一个拥有专有技术的专业，而且社会工作也没有必要去追求什么专业技术。但是，此后的社会工作发展并没有遵循弗莱克斯纳的话来发展自己的综合协调功能和文化属性，而是沿着精神医疗和心理治疗的方向，受弗洛伊德的精神分析影响，一面倒地追随精神医疗技术，发展自己的专业技术。最终在1957年，格林伍德（Greenwood）在全美社会工作人员协会会刊《社会工作》杂志上发表了《专业的特质》一文，提出了专业的五个特质，认为专业需要有自己的专业理论体系、专业伦理、专业文化、专业权威论和社区认可。他认为美国社会工作已经基本上满足了这五个条件，迈上了准专业地位。[3]当时的社会工作已经发展出个案、小组、社区三大直接实践方法，尤其是个案工作在模仿和借鉴心理辅导的基础上，发展出大约20多种辅导模式，各种辅导大师你方离去我登场，形成各自的山头和流派。 　　社会工作追随精神医疗技术发展自己的专业技术流派的时期，也是西方福利国家构建社会福利体系的时期。二次世界大战以后，西方发达资本主义国家纷纷在凯恩斯——贝弗里奇两种思想的联合指引下，发展出国家对经济生活和社会生活的全面调节和积极干预职能，形成了一套复杂而精细的治理技术。[4]新的福利国家体系关心的不是如何惩罚和消灭偏差群体和弱势群体，而是如何发展出专业知识和技术，来调控人口流动和规训主体，让其更好地投入到资本主义生产体系，发挥更加有效的效用。于是，福利国家和各类有关人的科学及专业技术形成了一个紧密结合的体系，更加积极地推动专业技术的发展，同时也协助国家对社会成员进行更加有效的规训和改造。涉及的人学专业包括精神医疗、心理辅导、社会工作、教育、护理等专业，这些新兴的人学专业尽管相对于工程、法律、生理医学、会计等专业依然是次等专业，[5]但是因为他们对于福利国家的依附程度比较高，相对来说，他们对于司法体系以及国家权力体系的参与分享程度是比较高的。也就是说，如果工程、法律、会计，乃至生理医学都较大程度地通过市场机制参与资本主义经济活动，获得较高的专业垄断地位，那么人学专业则更多地依附于福利国家体系，通过福利国家的福利支出，来提供积极的规训性服务，从而具有较高的社会地位。 　　对此状况，20世纪70年代以来，西方左派和右派都展开了激烈的批判。左派社会福利政策学者，皮