超越维度视域下的中国传统哲学及其当代价值.docVIP

超越维度视域下的中国传统哲学及其当代价值 　　摘要： 　　超越维度作为哲学的本质属性，构成了理解和诠释人生价值和意义的根本维度。中国传统哲学的超越最为重要的特征就在于其立足于当下的生活，即“人伦日用”。儒家思想更多地承载着社会的信仰空间，充满着“修齐治平”的内容和“天人合一”的境界要求；道家则执着于对自由的阐释和探寻，具有深切的忧患意识和对自由家园的无限向往。这些彰显中国哲学主体精神的内容正是当代中国建设中华民族共有精神家园可资借鉴的宝贵精神财富。 　　关键词： 中国传统哲学；超越信仰；自由；精神家园 　　中图分类号： B21 文献标识码： A 文章编号： 1004-7387（2013）02-0092-06 　　日新月异的当今世界，无论现代性的批判还是在后现代性的解构，都呈现为不堪回首的历程与危机四伏的现实。这一肇始于工业文明的现代化历程在带给人类物质财富极大满足和快捷便利的同时，也用空虚与虚无填充着人类的心灵与灵魂。人类对异化、物化和单向度存在的习以为常与麻木，触动着哲学敏感的神经与反思，它又一次义无反顾地、如普罗米修斯般地站在了高加索山的悬崖上。哲学与生俱来的高贵注定了它不会充当“信使”的角色，而它的高贵正是来自于其超越维度的内在本性。 　　“从哲学的视角来看，超越是人基于其目的性存在，立足于现实并对现存世界的改变与突破，这种改变与突破以人的自由选择为前提，以人的全面自由发展为现实追求，最终落脚于人的信念和信仰层面，其核心旨趣是人的终极关怀和精神家园的建构。”[1]简而言之，对超越的诠释离不开实践、自由和信仰这三个关键词。 　　一、中国传统哲学的超越范式 　　哲学的超越本性，在中国传统哲学这一典型的哲学形态中得到了彰显东方神韵的展现。就本文对超越所做的厘定而言，中国传统哲学在实践、自由和信仰三个维度中，除了缺少以强调对现实的改变和突破为主旨的客观性实践内容外，其他维度都是丰盈而又充满魅力的。“典型的中国式超越不会为超越的实践者提供来世福祉的承诺，或对现世生活进行极端无意义化的解读。”[2]中国传统哲学的超越注重人对自我生活的觉解和体悟，强调通过人生的亲历觅得安置心灵的妥帖之处，通过个体心性的修养来实现对理想人格的追求与亲近。中国传统哲学的超越最为重要的特征就在于其立足于人们当下的生活，而非诉诸于独特的形式与外在的异己力量。冯友兰先生认为，“中国哲学所求底最高境界，是超越人伦日用而又即在人伦日用之中。”[3]冯先生所说的“超越人伦日用”是就超越的境界而言的，而“在人伦日用之中”所强调的是超越的方式与历程。“人伦日用”在一定程度上可以说正是中国传统哲学超越性思想的理论起点和实践基础。中国传统哲学对于超越的现实基础是非常明确和统一的，这一点无论是在儒家、道家还是作为佛教本土化最为成功的禅宗那里都得到了充分展现。 　　儒家哲学对于这一思想的确认尤为积极和清晰，这一理念在儒家思想中的哲学表达就是“素位”。儒家对于“素位”的强调正是凸显了其超越的基础和前提，这一思想在《中庸》中得到了最为全面的展现，并成为儒家后学践行超越的理论依据。“君子素其位而行，不愿乎其外。”[4]朱熹对此句的注释是：“言君子但因见在所居之位而为其所当为，无慕乎其外之心也。”[5]在朱熹看来，君子的修为就应从自我所居之位开始，做当为之事，不可使心有旁骛，惟其如此，才能使自己的心性得到真正的提升，从而找到安心立命之根本。 　　道家哲学思想的生成离不开对于人生困惑、社会发展困境的揭露、反思与批判，故而道家思想对于人伦日用的理解和定位与儒家走的是一条完全不同的路径。儒家对日常生活、伦常规范态度是积极认可、自觉践行的，而道家以“道法自然”的核心理念构建起对于现实的批判性维度，进而努力探寻解构现实的超越之路。无论是老子的“圣人为腹不为目”理想人格的生活范式，还是庄子“知其不可奈何而安之若命”的生活信条无不彰显出道家立足于现实生活的批判性立场和清晰的哲思生成路径。 　　佛教作为一种宗教，具有着宗教超越的典型路径与方式，即通过对现实和现世的否定与幻化，来求得心灵的慰藉和来世的福祉。然而这一标准模式在其中国本土化的过程中出现了别样的样态，那就是禅宗的修行之路。禅宗“凡夫即佛”思想的提出，不仅破除了佛教清规戒律的外在约束，选择性地忽视佛教经典和坐禅修持，而且确立了实现自我提升与超越的“易简工夫”，即强调通过对日常生活的自觉来获得一念成佛的机缘。 　　通过以上对于儒家、道家和禅宗“人伦日用”的超越路径的探析，不难看出，中国传统哲学的超越维度始终围绕着人的现实际遇及其问题展开，虽然各家思想的理论旨趣大相径庭，但是却无改其超越维度起点的共通之处。 　　这里需要强调的是，对中国传统哲学超越性思想的研究，学术界一直以来偏重于超越形态的研究入路，即强调中国传统