非营利组织效能评估体系研究.docVIP

非营利组织效能评估体系研究 　　摘要：非营利组织效能（NOE）研究源于20世纪60年代，尽管经历了半个多世纪的积累，但就效能的诠释和评价标准远未形成共识。研究中运用文献法和归纳分析法，概括了NOE的四大理论模型，即目标导向模型、开放系统模型、利害相关者满意模型和社会建构模型，梳理了我国NOE评估的主要模式，在参考现有研究成果基础上，提出了我国NOE的基本模型及其内容和考量。 　　关键词：非营利组织（NPO）；效能；非营利组织效能（NOE）；社会建构 　　中图分类号：F294 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2014）01?0070?06 　　非营利组织（NPO）在学界和业界，尚有社会组织（SO）、非政府组织（NGO）、公民社会（CS）等称谓，他们虽在概念表达上各有千秋，就实体组织而言，本文认为是可以互换和通用的。截至2012年底，全国依法登记的NPO就有49.2万个，加上尚未登记的草根NPO和在华活动的境外NPO估计约300万个[1]。自党的十八大以来，新一轮社会组织管理体制改革全面启动，政社分开、政府购买服务、鼓励竞争，中国NPO面临着重大的发展机遇，但与此同时，也面临着能否向社会表明有能力担当历史使命，能否向社会展示服务效能的巨大考验[2]。如何评估NPO效能，推动中国NPO健康发展便成为亟待研究的课题。目前，学界对企业和政府效能的研究较多，但探讨NPO效能的研究却不多见，且多半散见于能力、非营利性及绩效评估中。为此，本文意欲对中国NPO的效能评估体系做一初步的探讨，以期抛砖引玉。 　　一、 非营利组织效能（NOE）评估的现状 　　（一） 评估的理论模型 　　效能（effectiveness），从字义上可理解为“绩效（performance）和功能”，即事物所蕴藏的内在能力及其外在体现。综合国内外学者关于效能论述，依稀可见其基本涵义： 首先，效能是主体自身内在的能力和功能，就NPO而言，就是NPO在动荡与瞬息万变的组织环境中所具有的确保组织可持续发展实现组织使命的各种能力的合力。其次，效能有别于常用的“效率”“效益”，效能应该反映组织的“数量与质量、价值与作用”[3]。其三，NPO效能是组织实现组织使命过程中所作所为及其结果和影响的综合体现，因而对于组织自身而言是可说明和交代的，对于利害相关者而言是可感知和可测评的。 　　NOE研究源于20世纪60年代组织和企业效能研究。至上世纪90年代，由于公众对NPO的信任减弱，国家财政支持逐渐紧缩，NPO感受到了前所未有的解决社会问题的责任以及证明组织成功的压力。如果说社团革命是20世纪最伟大创新的话，那么21世纪迎来了效能革命的时代。学术界也因此掀起了效能研究的新一轮高潮。 　　尽管效能研究已有半个多世纪的积累，但就效能的诠释和评价标准远未形成共识，概括起来主要形成了以下四种评估的理论模型并由此形成不同的评价 标准。 　　（1） 目标导向模型：该模型认为组织效能最普遍的意义在于组织使命的实现程度或目标的完成情况。因而衡量组织效能需要比照组织是否完成其预定的进度，达到起初所设定的目标[4]。目标导向模型将组织视作追求特定目标的理性系统，NPO追求的特定目标便是组织的特定使命，这一使命可以操作化为组织的项目和服务、服务对象的数量、服务的类型和品质，以及服务的效率、效果和影响等。 　　目标导向模型是研究效能的经典模型，但因其固有的缺陷不断遭到学界的批评[5]。该模型的缺陷在于以下几方面：首先，科学、合理的目标需要人和组织完全的理性和充分的信息，但这在现实生活中根本不存在或者很难达到。其次，该模型的优点在于其评估标准的客观性和公平性，但组织中不同成员的目标差异性和多元性使得组织效能的评估难免存在偏颇并使其客观性大打折扣。组织目标可能反映的是组织中部分成员（如组织中的优势人群，通常是组织中的高层领导者和管理者）的偏好和价值。最后，由于NPO使命的抽象和模糊性，组织的产出大多数是无形的服务，而不是有形的可量化的物质产品，其质和量缺乏确定性和可度量性，这更加剧了评估的困难，也难以将重要的非正式目标纳入组织目标体系和评估体系。 　　（2） 开放系统模型：该模型在目标导向模型的基础上发展而成。该模型认为，组织无论规模大小，是一个非常复杂且动态的系统[6]。组织为了生存发展，必须关注到组织内部活动是否协调一致、是否合理有效地分配其资源、组织结构是否合理，组织运行是否流畅[7]。开放系统理论强调组织必须与环境保持良好的互动以求得生存和发展。在这种规范下，组织的成功取决于能否从其所处的工作环境和一般环境中获取到充足的资源。所以，衡量组织从环境中获取稀缺资源的能力，被认为是衡量组织效能的重要标准。通常情况下，这一模型使用财务变量作为表征组织动员资源能力高低的晴雨