中美高校经费来源的比较分析及启示.docVIP

中美高校经费来源的比较分析及启示 　　【摘 要】美国高等学校经费来源的多元化和灵活性格局在世界范围内具有一定的典型性，成为世界各国高校效仿和学习的模版。文章从政府财政投入和社会经费投入两方面切入，对中美两国高校经费来源进行对比分析，借他山之石，攻我国高校之玉。 　　【关键词】中美高校；经费来源 　　高等教育的发展离不开教育经费的支撑和保障，教育经费的短缺对高校的学术研究、教学质量以及教学条件等各方面都会造成影响，导致高校不能正常的运转。因此，为保证和促进高等教育的发展，各国高校趋于拓宽经费来源渠道，将经费来源由依赖政府投入逐渐转向多元化发展，寻求更多的资金来源。美国高校经费来源的多元化格局在世界范围内具有一定的典型性，除了政府拨款和学杂费之外，还有数目庞大的捐赠收入、社会服务收入等。中国公办高校的经费主要来源于政府，形成中央、省、地市三级拨款的形式，民办高校则依靠学费来源。在与美国高校多元化经费来源模式的对比下，中国高校经费的来源显得过分依赖政府，高校自身造血能力偏低。因此，中国高校应取长补短，从实际情况出发，寻求适合中国高校经费来源拓宽的渠道，促进高校发展。 　　一、政府财政投入的比较 　　美国是联邦制国家，政府对高等教育的经费投入包括联邦政府、州政府和地方政府三级层面，且公立和私立大学均可获得政府的拨款，但资助的比例的机会有所不同。美国的公立院校受到政府的直接资助，以州政府和地方政府的资助为主；出于强调私立大学公共服务的职能，美国政府对私立高校提供较多的公共资助，其提供的经费资助是间接的，尽管私立高校有着高额学费的经济来源，联邦政府仍通过各种研究资助和学生资助的形式为私立高校提供资金，每年投入的教育经费占14%左右。 　　中国高等教育的发展主要以政府投入为主，政府对高校进行直接的财政拨款和通过研究资助和学生资助的形式进行间接的资助。与美国不同的是，中国政府对高等教育的投入仅限于公立大学，而其私立高校即民办高校并未得到政府的资助，仅靠民办高校筹措教育经费。美国政府为公私立大学的学生提供各种类型的奖助学金以资助学生完成学业；在中国，国家的奖助学金仅限于公立院校。中美政治经济情况有所差异，属于私人办学的私立高校在两个国家的地位有所不同，受到国家的重视程度也有所不一，因此中美两国的私立高校发展情况差异较大。美国私立高校靠社会力量捐助成立，属于捐资办学的性质，其私立高校得到社会广泛支持而使得其办学层次、办学条件和办学质量都较优越，促使私立院校的发展欣欣向荣；中国的民办高校属于投资办学，它在大众化中扮演重要角色，其办学水平与层次不能与美国私立高校相媲美。从约翰斯通的高等教育成本分担理论分析，作为高等教育最大受益者的国家，对公私立大学都承担有资助的义务，美国的政治体制和经济发展情况使政府有能力承担私立高校的发展，这与中国大有不同。这在一定程度上表明国家对公私立高校的重视程度及财政投入的多少在一定程度上影响着高等学校的发展。 　　二、社会经费投入的比较 　　高校经费来源中的社会经费投入主要包括社会捐赠、社会服务创收和学生学费三个方面。以下将从这三方面对中美高校的经费来源进行对比分析。 　　（一）社会捐赠 　　社会对高校的捐赠数量与国家的经济发展水平、国家政策支撑、文化传统和社会风气密切相关。美国与中国的经济发展水平上有所差异，在捐赠文化传统方面也大有不同。美国公民大多信仰基督教，基督教的宗教文化理念是“取之于社会，还之于社会”，慈善活动成为基督教所宣扬的一项道德上的义务，因此，美国不仅形成了对大学慈善性捐赠的传统，也形成了普遍认同的有义务为母校捐赠的观念。在这种文化理念的影响下，美国的慈善事业非常发达，有众多的基金会，美国高校收到来自基金会、校友、企业、宗教组织以及组织与个人的捐赠收入在高校经费来源中占有一定的份额，在公立高等学校和私立高等学校分别为4.7%和14.4%。在中国，社会捐赠历史不长，且深受儒家文化的中庸之道、不患寡而患不均的传统影响以及国人思想观念中的“关系”和“血缘”圈子的束缚，习惯于为后人留下物质财富创造美好生活，而把捐赠视为一种可做可不做的行善行为而不是一种社会责任，因而没有形成良好的社会捐赠风气。随着社会经济的发展，许多企业、基金会、华侨和校友等以各种形式和名义捐资助学，基于各种原因的影响，社会对教育的捐赠数量较少且不稳定。中美两国经济发展水平的差异以及文化传统的不同使得两个国家的社会捐赠情况有所差别。 　　（二）社会服务创收 　　社会服务收入是高校经费的又一重要来源，它包括产学研的合作收入、校办企业的收入以及专利收入等。在美国，社会服务创收在高校的经费来源比例占到20%到30%，不管是在州立大学还是私立大学，这都是相当可观的一部分收入。美国高校尤其是私立高等院校拥有强大的科研实力和优