二十四史中 “对食”辞义考释.docVIP

二十四史中 “对食”辞义考释 　　在古代历史文献中，“对食”一词除作为一般的词语运用外，它有时候还具有历史专用名词的用途，特指古代皇宫内部宫女与太监之间，甚至宫女与宫女之间结合成“夫妇”的特殊历史现象。然而，作为历史专用名词的这种含义十分隐晦，很难被读者们发觉。因为按照上下文文辞“通畅”的要求来看，把“对食”当着普通词汇来理解往往也能达到上下文的辞意畅达，从而使读者很容易会错其意，即使一些“大家”也很容易犯下这样的错误。且看《汉书?外戚传》载解光奏言： 　　臣闻许美人及故中宫史曹宫皆御幸孝成皇帝，产子，子隐不见。臣遣从事掾业、史望验问知状者掖庭狱丞籍武，故中黄门王舜、吴恭、靳严，官婢曹晓、道房、张弃，故赵昭仪御者于客子、王偏、臧兼等，皆曰宫即晓子女，前属中宫，为学事史，通《诗》，授皇后。房与宫对食，元延元年中宫语房曰：“陛下幸宫。”[1] 　　粗读这段话，其中“房与宫对食”一语，很容易把它作为“道房和曹宫二人相对而食”来理解。《二十四史全译?汉书》一书中对于此句翻译便是如此，译者浑不在意地仅从字面意思上把它翻译成“曹宫和道房面对面地坐在一起吃饭” [2]。 　　那么这里曹宫和道房到底是不是在“吃饭”？根据罗竹风主编《汉语大词典》，“对食”有三种含义：一指“面对食物”，二指“共同进餐”，三指 古代“宫女之间或宫女与阉人之间相恋” [3]。我们先从语法上分析。仔细检读上文，按照上述理解，似乎语法有瑕疵。按照汉语表达习惯，如果把“房与宫对食”理解为“曹宫和道房面对面地坐在一起吃饭”，则与后文“中宫语房”事件构成一个连续完整的事件，那么“元延元年”表时间状语一句应该提前而不是插在“房与宫对食”和“中宫语房”二者之间。即应如此记叙：元延元年，房与宫对食，中宫语房曰：“陛下幸宫。”如此表述，则文气更为通顺。既然如此，那么为什么上文中《汉书》没有把“元延元年”这一表时间的状语前置呢？难道是班固的一时疏忽？ 　　然而，如果把“对食”理解成二人结成的亲密关系，则上述“问题”可迎刃而解，且文意更加顺畅。显然，“房与宫对食”即二人“对食”亲密关系的缔结，是溢出“元延元年”时间范围，不受其限定的事件； “元延元年”一句只能构成对“中宫语房”的限定。因此《汉书》原文中把“元延元年”一句放在“房与宫对食”之后，“中宫语房”之前是完全说得通的。 　　事实上，此处“对食”作为首次出现于史书之中的历史专用名词，古人对其特殊含义早有解释。颜师古引应劭的话如此注释：“宫人自相与为夫妇名对食，甚相妒忌也。”[4]古代类书《佩文韵府》卷一百二十二也持相同解释：“对食，《汉书?赵后传》中宫史曹宫官婢道房与宫对食。注宫人自相与为夫妇名对食，其相妒忌也。”[5] 前文所述《汉语大词典》“对食”第三项含义，该书编者也正是引《汉书》此文为例证的。因此“房与宫对食，元延元年中宫语房曰：‘陛下幸宫’”一句应该做如下理解：曹宫和道房二人是“对食”的亲密关系，元延元年的时候，她对道房说：“陛下御幸于我”。因此，《二十四史全译?汉书》把 “房与宫对食”翻译成“曹宫和道房面对面地坐在一起吃饭”是错误的。 　　那么“对食”一词在史文中的含义，我们应该到底如何取舍呢？笔者认为，我们既要小心在意其历史专用名词的特殊含义，但也要注意防止过度想象，流于荒诞。毕竟，在大多数情况下，“对食”仍然是作为一个普通词来运用的。 　　如《后汉书?独行传》记陆续事迹：“续虽见考苦毒，而辞色慷慨，未尝易容，唯对食悲泣，不能自胜”[6]，其中“对食”一词，从文意表达的角度来讲可作“对着饭食”来理解则比较合适，即陆续面对食物而未食先泣，从而更能表现其悲伤。又如《元史》卷一百九十一记载卜天璋事迹，文中有“御史对食悲哽” [7]一语，也可作此义来理解。此外如《晋书》卷五十五处记夏侯湛事，有“是以居逸而思危，对食而肴干” [8]一句话；《隋书》卷六十九处记王劭用心专一事迹，说他“用思既专 ，性颇恍惚，每至对食，闭目凝思，盘中之肉，则为仆从所啖” [9]；都可以做上述理解。 　　在人数不确定或者多人的情况下，则取“共同进餐”义来理解比较合适。如《晋书》卷八十二记载孙盛与当时的名士殷浩谈论的情状时说：“盛尝诣浩谈论，对食，奋掷麈尾，毛悉落饭中，食冷而复暖者数四，至暮忘餐，理竟不定” [10]，此处“对食”，做上述词意理解最为合适。因为是两人共餐，自然相对而坐，面面相对共食为宜。此外如《北史》卷二十四记载当时朝臣封隆之对于“尔朱荣宜配食明帝庙庭”一事的议论：“荣为人臣，亲行杀逆，岂有害人之母而与子对食之理？” [11]，以及《明史》卷二百二十六记载张居正去拜访海瑞 ，“瑞设鸡黍相对食” [12]，这两条也都可做上述理解为宜。同样，如《旧五代史》卷一百二十七记苏禹?“与客对食之际，暴疾而卒” [13]；《宋