从《申报》窥视中法战争中的“大米禁运”.docVIP

从《申报》窥视中法战争中的“大米禁运” 　　【摘 要】 文章概述了中法战争时期法军胁迫中国“大米禁运”卑劣手段的出笼始末。解读了《申报》对大米禁运的有关报道，对这一政策在中法战争中的实效展开讨论，认为法国的这一讹诈手段收效甚微：第一，法国此举是公然的无礼之举，蔑视公理；第二，列强之间因影响各自的利益不予支持；第三，中国官民齐心合力挫败法国的阴谋。 　　【关键词】 中法战争；大米禁运；《申报》 　　1885年2月24日，继《申江新报》刊载一则《法文译略》后，中法战争又一次被推至风口浪尖。此乃法使巴德诺脱予各国驻上海钦差及首领事官的行文，《申报》略记： 　　自华历本月十二日起，法船如遇船支载米出口，即当搜截查拿，惟别种货物，则不在此例。[1] 　　自此，民生之本——米，被法军冠冕堂皇地列为战争禁运品。这是中法战争临近尾声之际，法国企图逼迫中国就范的暴戾政策。本文试图以《申报》为基础，对大米禁运略作探讨，以期重现法军这一不为人知的海盗政策。 　　一、“大米禁运”的出笼 　　中法战争源于中、法双方争夺在越的既得利益，自1883年起，各有胜负。到1884年下半年，战争的主动权逐渐偏向了中国战场。 　　6月22日，法军不顾《李福条约》，在清军未撤回边界前，强收谅山。清与之激战于观音桥，并取得了胜利。继之，法又把目光转向台湾，试图封锁台湾，然未有实质性进展。据《申报》，1885年2月11日，中方对占据宣关的法军发起猛烈进攻，法军虽奋力抵抗，终连日败退，被中方赢得了主动权。 　　法毕竟是老牌列强，军事上没了威慑中国的突破口，也会另谋出路。折腾一番后，“大米禁运”出笼了。禁运大米不仅悖于国际惯例，还违背了西方强调的“文明”，法缘何仍出此策？中法战争史专家黄振南先生认为：法方以为“大米禁运导致的直接后果就是使华北各省在冬天结束时粮食告磬，在第三者利益损失最少的前提下，迫使北京宫廷妥协，这是法方重掌中法战争的主动权最佳方案。”[2] 　　二、从《申报》窥探“大米禁运” 　　顾不上其他列强的认同，2月21日，法内阁猴急地推出了这项臭名昭著的“大米禁运”。西方各国对此态度十分复杂，或支持，或暧昧地抵制。抵制最强烈地即葛兰维尔，他毫不客气地指出：“法国对中国的敌对行为仅限于报复性质，英不承认其有大米禁运的权力。”[3]即使如此，对英人而言，大米禁运于英方来说仍是损失有限的，它不至于由此与法国刀兵相见，于是，它终是大摇大摆地出炉了。 　　1、公然的无礼之举 　　《申报》是晚清颇具影响力的舆论力量，对此自是少不了一番笔墨。据《申报》载：“上海一隅，若中国亦以局外视之，则决不相犯，其法船之所以游奕于淞口者，只以查截中国米船而已。”[4]在法人眼中，它或许是对“友好”提示，只要不反抗，即可免遭“皮肉之苦”。然对主权国家来说，这正是一支抹着毒药的利箭：即使法不侵袭上海，上海也不能放行运输米粮的船只，市场流通仍被限制。中、法系平等之国，而上海自古乃中国领地，而今被法视作局外之地，这种行文着实是对中国主权的公然挑衅。 　　依法方条例，大米禁运不涉及其他物种，然据《申报》，由沪开赴北洋的载有别种物资的商轮法国均缉回彻查。此外，法军还肆无忌惮地洗劫、烧毁船只，“仅三月上旬烧毁的装载麻布、棉花、绣花衣等物的商船就达五艘，其中‘杨泰兴’号船载物价值达3万两银。”[5]禁运米本就是法人不法之举，孰料如此肆无忌惮，无礼之极！ 　　2、列强间不可磨灭的芥蒂 　　1885年中国的漕米早已签予各洋商。合约已定，并有粮米装入商船，孰料半路出笼禁运大米，各洋行甚是无奈，只能把米粮卸下，不敢再次承揽。眼瞧着利益受限，“怡和”等洋行以于例不合向法国提出抗议。事实上，洋行运粮已立有水脚、保险合同，在法国没正面照会之前，断不会退运，只是增加水脚银、保险银。然而，即使按苏、浙粮米一百万斤库存核算，额外的水脚、保险金皆成巨款。对资本家而言，只要有利益引诱，他们会勇于冲撞政策。如今“大米禁运”直接遏制了利益获取，各国资本家虽暂时默认，但要放弃诱人的利润，没有哪国是乐意的。 　　对付中国，西方历来沆瀣一气，然牵扯私利，狗咬狗的内斗亦不足为奇。一旦利益限制超越一定的度，这个定时炸弹的威力不容小觑。 　　3、心虚的“大米禁运” 　　禁运大米原是法国企图扭转战局的“杀手锏”，然，此间恰是中法议和之际，为停战修约，法方必当细细掂量。 　　禁米之初，赫德以：“禁阻徒然使上海船运夫事业，并且这款会使中国人感觉商务条约是在要挟下订立的，有伤中国体面”为由，希冀法方顾全大局。他建议在关于“米”的条款必须保留的情况下，文字上尽量温和。“我极力主张完全取消这款，因为第一它的存在并不能使法国得到物质利益，而第二它有伤中国的面子，取消它将是体谅而可感的”，“而这一款却会伤损谅解等等