大学生职业决策自我效能的调查研究.docVIP

大学生职业决策自我效能的调查研究 　　【摘 要】本研究通过对三所本科院校245名大学生的问卷调查，考察了当前大学生职业决策自我效能的性别、生源地、专业和年级的差异。意在为高校职业指导提供理论指导。研究结果表明：（1）大学生职业决策自我效能的总体水平处于中等偏上，且个体差异显著；（2）大学生职业决策自我效能在性别、生源地、年级上差异性不显著； 　　【关键词】大学生；职业决策；自我效能 　　一、问题提出 　　近年来，面对巨大的就业压力，高校和大学生越来越重职业指导工作。而职业指导的有效性有赖于对辅导对象的全面地了解，而职业决策作为大学生就业过程中的一个重要环节，了解大学生个体在这一过程中的心理变化和决策行为对职业指导工作的有效进行具有重要的意义。职业决策自我效能是指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心，本研究拟就大学生职业决策效能进行探索，以期对大学生职业心理有所认识，为高校职业指导提供心理指导。 　　二、研究方法 　　（一）被试。本研究采用分层取样的方式从天津三所高校中共抽取284人，发放问卷284份，回收有效问卷245份，回收率为86%。 　　（二）研究工具。采用龙立荣修订的《大学生职业决策自我效能量表》调查大学生的职业决策自我效能。量表同质性信度为0.937，重测信度为0.656，并具有较高的辨别效度，是一个有效的量表。 　　（三）研究过程。问卷调查的实施严格按程序进行，采用统一的指导语和答卷纸，以班级为单位对所选被试进行测验。 　　所有数据用spss10.0进行整理和统计分析，分析的方法有：方差分析、相关分析等。 　　三、研究结果 　　（一）调查问卷的信度检验。本次调查大学生职业决策自我效能量表、成就目标取向量表的克朗巴赫系数Alpha分别为0.9321、0.7152，与原编制者的检验结果0.937、0.628较相近。 　　（二）大学生职业决策自我效能的基本情况。结果显示，全量表的平均分是3.11，在中间值3以上，说明了所选取大学生职业决策自我效能在中等稍偏上的水平。各维度的得分也都在中间以上，但同时量表各个维度的标准差都比较大，说明大多数大学生的职业决策自我效能得分高的现象并不能掩盖确有一部分学生的职业决策自我效能低的现实。各维度得分中问题解决方面的自我效能评价分数最低。 　　（三）大学生职业决策自我效能的差异性检验。采用独立样本T检验性别、生源地的差异性。大学生职业决策自我效能在性别、生源地上差异不显著，但存在男生在自我评价、收集信息、目标选择、解决问题上比女生高的倾向，而女生在制订规划维度上的得分有高于男生的倾向；本地生源高于外地生源的倾向。采用F检验对其年级差异性进行检验，结果现实年级差异不显著，但发展趋势看，一年级最高，四年级次之，二年级最低。 　　四、讨论 　　（一）职业决策自我效能的基本特点。从研究结果可知，大学生在职业决策过程中的自我效能还是比较高的，但涉及到实际解决或应付在职业决策的过程中所遇到的问题或障碍的问题解决的能力上，大学的自我效能就相对较低了。这可能与其有限的社会经验和问题解决技能有关，就业指导应侧重于学生这方面能力的培养。 　　（二）职业决策自我效能的性别差异。本研究结果显示大学生职业决策自我效能不存在性别差异，这与周甦（2005）研究结果不一致，出现这一结果可能与样本差异有关，周甦的研究对象是职业技术院校答学生，这也预示在以后地研究中，有必要进一步检验职业决策自我效能的学校差异。而职业指导工作也要根据学校的不同，开展符合学校实际情况的职业指导工作。 　　（三）职业决策自我效能的生源的差异。从职业决策自我效能生源地的差异性检验结果可知，本地生源职业决策自我效能有高于外地生源的倾向，但差异不显著。分析这种现象，其可能原因可能与本地生源具人际优势和录用政策偏向等地理优势有关，这就要求外地生源的毕业生，要敢于突破用人单位的政策，敢于表现自身的优势，让用人单位看到你的闪亮点，本地生源毕业生则更应充分发挥自生的优势，积极就业。 　　（四）职业决策自我效能的年级差异。年级差异表现出职业决策自我效能一年级最高，四年级次之，三年级再次之，二年级最低，这反映出大学生职业信心从大一的理想状态，到大二面对现实时的失落，到后面来接受和适应现实的变化过程。这就预示着开展职业指导工作时，要注意不同年级侧重点不一样：一年级时注意引导设定合理的理想，缩小其理想与实际的距离，二年级积极引导树立对专业前景的信心。此外，大学期间应积极鼓励学生参与社会实践，了解社会，学习技术技能，为进入社会参加工作做好经验技能准备。 　　五、结论与建议 　　（一）结论。（1）大学生职业决策自我效能感的总体水平处于中等偏上，但部分学生职业决策自我效能感偏低；（2）大学