当前我国农村居民收入的区域极化效应及其破解.docVIP

当前我国农村居民收入的区域极化效应及其破解 　　【摘要】文章分析了我国农村内部收入差距不断扩大的现状：农村居民财产性收入发达地区多，贫穷地区较少；农村居民收入来源和渠道发达地区不断扩展，贫穷地区狭窄；用以提高生活质量的消费，发达地区较多，贫穷地区较少等效应与特征，并提出一系列对策以破解农村居民收入极化效应。 　　【关键词】农村居民收入；区域极化效应；破解 　　【作者简介】王弘，四川大学经济学院人口，资源与环境经济学专业博士研究生，四川成都610065 　　【中图分类号】F323，8 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（2013）05-0117-05 　　一、引言 　　改革开放三十多年来。我国农村居民收入水平迅速提升，普遍解决了温饱问题，加速向全面小康社会迈进。但是，部分贫困地区，尤其是贫困山区，农户收入水平相比增长缓慢，相比东部发展较快地区，以及平原地区，差距不断拉大。我国正面临全面建成小康社会的历史任务。居民收入倍增成为本世纪第二个十年的基本发展目标，农村居民收入增长中的区域分化现象，理应引起人们的重视。 　　学术界对于收入的区域差距加大的现象早有关注。并提出了“区域极化效应”的概念。极化效应是地理经济学或区域经济学中的一个重要概念，最早由美国经济学家赫希曼（Albert OttoHirschman）1958年在《经济发展战略》（The Strate，g）r of Economic Development）中提出。后来，缪尔达尔（Karl Gunnar Myrd￡L1）进一步指出，梯度发展中有3种效应同时起作用，即极化效应、扩展效应和回程效应，它们共同制约着地区生产分布的集中与分散状况。他认为极化效应是指一个地区，只要它的经济发展达到一定水平，超过了起飞阶段，就会具有一种自我发展的能力，可以不断地积累有利因素，为自己进一步发展创造有利条件。在市场机制的自发作用下，发达地区越富，则落后地区越穷，造成了两极分化。也就是迅速增长的推动性产业吸引和拉动其他经济活动。不断趋向增长极的过程。在这一过程中，首先出现经济活动和经济要素的极化，然后形成地理上的极化，从而获得各种，集聚经济，即规模经济。规模经济反过来又进一步增强增长极的极化效应，从而加速其增长速度和扩大其吸引范围。 　　这里，我们将极化效应的概念运用于当前我国农村居民收入的区域差距拉大的现象中。通过对贫困农村地区与全国一般水平的比较，描述并分析这一现实效应，找到这一效应背后的根源及影响因素，最终找到破解之策。 　　二、农村居民收入区域极化效应的表现与特征 　　1、从总体上看，农村内居民收入差距不断扩大 　　现阶段，我国收入分配不平等程度总体上仍在继续提高，农村居民的收入差距和地区间的收入差距仍在不断扩大。首先，农村居民的收入差距悬殊较大。通过对比农村低收入户（收入最低的20%居民户）与高收入户（收入最高的20%居民户）的收入可以发现。2011年，低收入户平均每人纯收入为2000.51元，仅为高收入户16783.06元的11.9%。收入最低的20%人口只拥有全部收入的5.2%；收入最高的20%人口拥有全部纯收入的44%。其中，低收入户的人均工资性收入为高收入户的12.4%；人均家庭经营纯收入为高收入户的10.5%；人均财产性收入仅为高收入户的6.2%；人均转移性收入为高收入户的21%（见表1）。 　　其次，贫困地区内部收入差距也不断扩大。同样按收入五等份分组，2010年扶贫重点县最高收入组的农民人均纯收入达到6929元，最低收入组的农民人均纯收入为1204元，二者之比为5.8比1，高于2002年4.6比1的比例。从增长速度看，收入越高的组，农民人均纯收入的增长速度越快。从2002年到2010年的8年间，最低收入组的农民人均纯收入年均递增11.1%，中低收入组的农民人均纯收入年均递增11.7%。中等收入组的农民人均纯收入年均递增12.4%，中高收入组的农民人均纯收入年均递增13.1%，最高收入组的农民人均纯收入年均递增14.1%（见表2）。 　　最后，再看地区间的收入差距，同样是不断扩大。东部地区居民收入增长速度明显快于其他地区。如2005年，东部地区农村人均纯收入与西部地区相比，差额是2341.37元；到了2011年，二者的差距就扩大到了434229元（见图1）。 　　2、农村居民收入来源和渠道：发达地区不断扩展。贫穷地区狭窄 　　不同收入等级之间、不同区域之间农村居民收入的来源和渠道的差别是区域极化效应的一个重要表现。通过统计数据。对比贫困农户与全国农村居民人均纯收入及来源，我们可以发现，贫困农户收入主要来自家庭经营收入中的农业收入，这一项在其总的收入中，2000年占到了65.6%，2005年占61.7%，2010年占50.9