当前我国高等教育中介组织的思考.docVIP

当前我国高等教育中介组织的思考 　　摘要：高等教育中介组织对于协调高校与政府、市场、学生等各相关主体间的关系起着重要的作用。本文分析当前我国高等教育中介组织发展过程中所存在的问题，并就进一步培育与完善我国高等教育中介组织，使其真正成为促进高教改革纵深发展的有效手段，提出了相应的对策和建议。 　　关键词：中介组织 高等教育 问题 对策 　　1 高等教育中介组织的内涵诠释 　　高等教育中介组织并非一个确切的术语，人们对它的概念有着不同的理解。中文中教育中介组织的概念由英文名词“intermediary body”（中介团体）、“buffer organizations（缓冲组织）翻译而来。伯顿·克拉克早于1983年从高等教育系统与国家、市场和学术权威整合的角度，提到了高等教育领域内的“缓冲组织”，由于这个机构了解高等院校并为他们向政府说话，因此可把它作为学术权威协调的一种方式以连接大学和政府，可以说，最初教育中介组织的范围只限于政府与大学间由学术专业人员组成的具有协调功能的组织。1992年，伊尔·卡瓦斯从政治学的角度来界定中介组织，认为“中介组织一般可描述为一个正式建立起来的团体，它的建立主要是加强政府部门与独立的组织的联系以完成一种特殊的公共目的”。从知识观的角度来看，由于知识的分散性决定人类“具有一种不可避免的无知”，致使协调非常重要。因此教育中介组织可以定义为“为了协调人们在某些领域知识上的不足和信息的不灵通而建的组织，它能帮助人们更好地做出选择和判断，并大大降低交易成本。”而中国著名的学者闵维芳教授认为，如果说社会中介组织是一个大的类的概念，那么教育中介组织作为教育领域中的社会中介组织，就是属的概念。而高等教育中介组织（higher education intermediary bodies）属于教育中介组织的下位种的概念，指的是涉及大学与其他社会主体如政府、市场、学术界、学生、社会之间活动的非政府机构、非大学院校的组织机构。 　　但无论从何种角度来阐释高等教育中介组织，它最基本的内涵指的是在大学与其相联系的各主体间起协调作用的机构或组织，其功能随着它的不断发展而多样化，从最初的协调、缓冲发展至承担多种功能，如协调、咨询、评估等，它的角色可能是“缓冲器”，也可能是“咨询器”或“评价表”。 　　2 我国高等教育中介组织发展中存在的问题 　　中国高等教育社会中介机构的逐步建立是基于高等教育管理体制的改革与管理观念的转变，并随着体制和观念改革进程的不断深化不断成熟。从中国目前教育中介组织的现状来看，尚处于发展初期，自身体制的不成熟加上政府对中介组织还缺乏统筹规划和合理布署，我国高等教育中介组织在自身发展中存在以下问题。 　　2.1 独立性不强 独立性是中介机构客观、公正、有效开展活动的基础，也是自身获得进一步发展的前提。但我国绝大多数高等教育中介组织都是在政府教育主管部门的指导和授命下组建的，这样在其日常运行过程中，与政府行政部门仍有着千丝万缕的联系。中介组织与政府部门两者间的关系还没有理顺，角色定位不明。政府对中介组织的具体事务干涉过多，战略性的规划和协调工作却做得不够，致使中介组织官僚色彩浓厚，缺乏独立意识和市场竞争的理念，甚至会倾向于依靠政府权威实行行业垄断。而还有一些半官方中介机构也受政府行为的干扰也不能独立自主地行使其职能。 　　2.2 权威性失真 在政府主导型的高等教育中介组织机制下，工作人员不是专业出身，而是政府委派，高等教育中介组织无法自主决定引进人才的规格，专业性是中介机构开展工作的先决条件。因为高等教育本身具有很强的学术性，如果没有一定的专业知识，是无法介入教育服务领域的。但目前看来，教育中介机构适用的人力资源匮乏，从业人员中既有先进的教育管理理念，又精通教育业务的精英型的人才并不多，这对于中介机构自身的权威与公信度大打折扣，影响它的竞争力与发展的空间。 　　2.3 法律法规不完善 中介组织中发展得较为完善的一些行业，相关《行业法》会对中介组织的权利与义务作一些规定，如《律师法》、《证券法》等。但《高等教育法》中对中介组织的法律法规方面基本没有涉及，一些教育中介机构发展相对完善的地区也只是以地方性的中介组织的管理方法作为参照，有关教育中介组织方面的法律法规非常有限，以致教育中介组织缺乏宏观调控和自律的环境，不利于教育中介组织的健康发展。 　　2.4 发展不平衡 发展不平衡表现为地区发展不平衡，为数不多的高等教育中介组织大多集中于经济与教育较为发达的地区，而欠发达地区的中介组织则寥若晨星；发展不平衡还表现为结构不合理，提供热门服务、利润高、专业技术要求低的中介机构多，如留学中介机构比比皆是；但利润低、专业技术要求高却与高教发展密切相关的中介机构少，如中介拨款机构尚无一家。另外，政府